Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А56-9300/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июля 2015 года

Дело №А56-9300/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Милашунас Ю.А.,

при участии: 

от истца: Холмогорова О.Н., доверенность от 14.07.2015;

от ответчика: Целиков Д.В., доверенность от 25.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15512/2015) открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 мая 2015 года по делу № А56-9300/2015 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания»

к открытому акционерному обществу  энергетики и электрификации «Ленэнерго»

о взыскании 212 406 986 рублей 45 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» (в настоящее время – акционерное общество «Ленинградская областная электросетевая компания», АО «ЛОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ОАО «Ленэнерго») 196 964 635 рублей 83 копеек задолженности, 15 442 350 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 15.04.2015 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО «Ленэнерго» просит решение суда от 05.05.2015 отменить и отказать в начислении процентов на сумму услуги в части НДС.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Ленэнерго» (сетевая организация, заказчик) и ОАО «УЭК» (правопредшественник АО «ЛОЭК», исполнитель) заключен договор от 01.01.2008 № 08-542, в соответствии с которым исполнитель обязуется с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства оказать услуги по передаче электрической энергии и мощности, а заказчик – оплачивать эти услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 6.22 договора платежные документы исполнителя оплачиваются заказчиком до 20 числа месяца, в котором они были выставлены.

АО «ЛОЭК» в октябре, декабре 2014 года оказало ОАО «Ленэнерго» услугу по передаче электроэнергии общей стоимостью 196 964 635 рублей 83 копейки, неоплата которой послужила освоением для обращения ОАО «ЛОУЭК» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. На сумму долга за период с 21.11.2014 по 14.04.2015 начислена 15 442 350 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 15.04.2015 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд иск удовлетворил.

Апелляционный суд не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг признается совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление им определенной деятельности. При исполнении договора возмездного оказания услуг ценность представляют сами действия исполнителя, а не результат деятельности, как в подряде, где результат должен иметь овеществленный характер, выражаться в создании вещи или ее трансформации. Заказчик обязан оплатить услуги (сам факт полезной деятельности), оказанные исполнителем (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от достигнутого результата.

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги, в данном случае смежной сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", пунктам 2, 12, 14 Правил недискриминационного доступа обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии возникают перед той сетевой организацией, которая оказывает услуги с использованием принадлежащих на праве собственности или ином законом основании объектов электросетевого хозяйства.

 Поскольку факт оказания услуг в период октябрь, декабрь 2014 года ответчиком не оспаривается, то правовыми последствиями такого признания являются освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету проценты за период с 21.11.2014 по 14.04.2015 составляют 15 442 350 рублей 62 копейки, расчет проверен и признан правильным. Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 15.04.2015 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки соответствует разъяснениям, данным в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 № 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость" не принимается в связи с изменением законодательства, в частности, в связи с введением в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.09.2009 № 5451/09, предъявляемая должнику к уплате сумма НДС является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу кредитора в обязательстве, в силу чего отказ в начислении неустойки на часть задолженности, приходящуюся на сумму НДС, неправомерен.

После введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 без исключения) обязаны вести учет выручки для целей обложения НДС со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.

Следовательно, ОАО «Ленэнерго», нарушив сроки оказания услуги, фактически неосновательно пользовалось не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде НДС, а денежными средствами общества. Поэтому основания для отказа в начислении неустойки на ту часть задолженности, которая является суммой НДС, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 056.05.2015 по делу №  А56-9300/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                         Т.В. Жукова

                         Н.М. Попова