Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А56-16258/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июля 2015 года

Дело №А56-16258/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Милашунас Ю.А.,

при участии: 

от истца: Ивануса М.В., доверенность от 29.12.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16084/2015) открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 по делу № А56-16258/2015 (судья Калинина Л. М.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова д. 11, ОГРН: 1057812496818)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (адрес: Россия, 192288, Санкт-Петербург, Грузовой проезд, д.7, ОГРН: 1027807997997)

о взыскании 1 881 084 рублей 26 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – ОАО «Петербургская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с искомо взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», с учетом уточнений, 1 780 927 рублей 13 копеек задолженности за электрическую энергию, отпущенную по договору № 07601 от 01.01.2008 в период с 01.10.2014 по 31.12.2014, 100 157 рублей 13 копеек неустойки, начисленной за период с 26.11.2014 по 12.05.2015, также неустойки в виде пени за просрочку электрической энергии, поставленной в период с 01.10.2014 по 31.12.2014, начисленную с 13.05.2015 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 иск в части взыскания основного долга удовлетворен, пени снижены судом до 50 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В апелляционной жалобе ОАО «Петербургская сбытовая компания», возражая против снижения судом первой инстанции неустойки, просит решение суда в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2008 № 07601, на основании которого гарантирующий поставщик в период с 01.10.2014 по 31.12.2014 отпустил потребителю электрическую энергию на сумму 1 780 927 рублей 13 копеек (с учетом частичной оплаты).

В соответствии с пунктом 4.7 договора платежное требование оплачивается потребителем в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Учреждение в период с 01.10.2014 по 31.12.2014 допустило просрочку оплаты отпущенной  электрической энергии на сумму 1 780 927 рублей 13 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нарушение Учреждением обязательств по оплате поставленного ресурса, послужило основанием для обращения ОАО «ПСК» в арбитражный суд с иском о взыскании 1 780 927 рублей 13 копеек задолженности и 100 157 рублей 13 копеек неустойки, начисленной за период с 26.11.2014 по 12.05.2015, также неустойки в виде пени за просрочку электрической энергии, поставленной в период с 01.10.2014 по 31.12.2014, начисленной с 13.05.2015 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании задолженности на основании статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правомерность выводов суда в части взыскания суммы основного долга сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6.3  договора при просрочке оплаты покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер ставки рефинансирования с 14.09.2012 установлен равным 8,25 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету размер штрафной неустойки за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной с 01.10.2014 по 31.12.2014, за период с 26.11.2014 по 12.05.2015 составил 100 157 рублей 13 копеек.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом правомерно заявлено требование о присуждении неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в указанной части на сумму 50 000 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Петербургская сбытовая компания» оспаривает правомерность удовлетворения судом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию положения статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. № 277-О.

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к применению правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении  № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и уменьшил сумму неустойки до 491 040 рублей 74 копеек. Судом учтен факт статуса потребителя, как бюджетного учреждения.

Суд первой инстанции исследовал фактические обстоятельства дела в полном объеме, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не выявлено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.05.2015 по делу №  А56-16258/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                           Т.В. Жукова

 Н.М. Попова