Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А56-1985/2015. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июля 2015 года

Дело №А56-1985/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Куличенко Л.С.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): Данилина И.В. по доверенности от 24.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9733/2015)  ООО «Стройсервис Плюс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2015 по делу № А56-1985/2015 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ООО "ЭнСиСи Роудс"

к ООО "Стройсервис Плюс"

о взыскании 2 053 471 руб. 32 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнСиСи Роудс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис Плюс" о взыскании 2 053 471 руб. 32 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 26.11.2012 по 01.11.2013.

Решением от 25.05.2015 суд удовлетворил заявленные требования частично, взыскал в пользу истца 1 332 970 руб. 34 коп. пени.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; взысканная неустойка не соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами 14.05.2012 был заключен договор №30-А-2012, согласно условиям которого истец обязался поставить ответчику асфальтобетонную смесь, а последний – принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные договором.

Истец за период с 14.05.2012 по 18.10.2012 поставил ответчику товар на общую сумму 14 997 857 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема, сроков поставленного товара не поступало.

Согласно пункту 3.2 договора ответчик производит оплату продукции, в течение 45 календарных дней с момента отгрузки продукции.

В случае несвоевременной оплаты покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,08 процента от суммы задолженности за каждый просроченный день пользование денежными средствами.

Ответчик оплачивал поставленный товар с нарушением установленного договором срока, в результате чего истец предъявил к взысканию неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 2 053 471 руб. 32 коп.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Согласно пункту 6.1 договора стороны установили обязательность досудебного претензионного порядка разрешения споров. Срок ответа на претензию – 10 дней с момента ее получения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования условий, предусмотренных пунктом 6.1 договора, следует, что стороны установили претензионный порядок урегулирования споров, и оговорили срок в течение которого, претензия должна быть исполнена. Только после окончания указанного срока у стороны договора появляется возможность обращения в суд с иском.

Как видно из материалов дела, истец направил ответчику претензию 16.01.2015.

Исковое заявление также было направлено в суд 16.01.2015.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия в адрес ответчика и исковое заявление в суд направлены в один день 16.01.2015, не дожидаясь реакции ответчика на заявленное в претензии требование.

Обжалуемое решение подлежит отмене, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.02.2015 по делу №  А56-1985/2015 отменить, оставить исковое заявление ООО «ЭнСиСиРоудс» без рассмотрения.

Вернуть ООО «Стройсервис Плюс» госпошлину из федерального бюджета в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков

И.Г. Медведева