Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А56-17425/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июля 2015 года

Дело №А56-17425/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Милашунас Ю.А.,

при участии: 

от истца: Ивануса М.С., доверенность от 29.12.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16048/2015) открытого акционерного общества «Объединенная Энергетическая Компания» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 по делу № А56-17425/2015 (судья Бобарыкина О. А.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11; ОГРН: 1057812496818; ИНН: 7841322249; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.10.2005)

к открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (адрес: Россия, 197376, Санкт-Петербург, улица Инструментальная, дом 3, литера Х, ОГРН: 1027804911441, ИНН: 7810258843, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.04.2002)

о взыскании 1 385 381 рубля 05 копеек,  

установил:

открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – ОАО «Петербургская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (далее – ОАО «Объединенная энергетическая компания») 1 385 381 рубля 05 копеек, из которых: 1 361 331 рубль 71 копейка задолженности и 24 049 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 17.03.2015 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной в размере 8,25%) от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, и расходов по оплате государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО «Объединенная энергетическая компания», ссылаясь на недоказанность иска по размеру, просит решение суда от 13.05.2015 отменить, в иске отказать. ОАО «Объединенная энергетическая компания» сообщило о неустранимых разногласиях сторон по объему электрической энергии, отсутствие первичных данных по показаниям приборов учета по каждому конечному потребителю.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Объединенная энергетическая компания» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2010 № 02196, по условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя, возникших в процессе передачи электрической энергии, осуществляемой на основании договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, осуществляемой на основании договора об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 № 10-467, заключенного покупателем с ОАО «Ленэнерго» (договор транзита), а покупатель обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию.

Согласно пункту 2.2.4 договора размер потерь определяется как разница между количеством электрической энергии, фактически отпущенной в сеть ответчика, и количеством электрической энергии, переданной ответчиком потребителям истца, перечисленным в приложении № 3 к договору, а также количеством электрической энергии, переданной в электрические сети, входящие в зону деятельности иного гарантирующего поставщика.

Количество электрической энергии, фактически отпущенной в сеть покупателя, определяется либо на основании показаний расположенных на границе электрических сетей ОАО "Ленэнерго" (или иной электросетевой организации) и покупателя расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в Приложении № 2, либо на основании Актов учета перетоков электрической энергии за соответствующий расчетной период (Приложение № 4), согласованных покупателем с ОАО "Ленэнерго" (или иной электросетевой организации).

Покупатель обязан ежемесячно до третьего числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять гарантирующему поставщику в письменном виде показания приборов учета, в соответствии с Приложением № 2 по количеству электрической энергии, отпущенной в сеть покупателя, гарантирующий поставщик ежемесячно до пятого числа, следующего за расчетным, обязан предоставить покупателю письменно сведения о количестве электрической энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика (Приложение № 3).

За период с 01.10.2014 по 31.12.2014 стоимость сетевых потерь электрической энергии ОАО «Объединенная энергетическая компания» составила 1 361 331 рубль 71 копейка.

Пунктом 4.5 договора предусмотрен срок оплаты до 18 числа месяца, в котором он выставлен платежный документ.

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали условие о том, что при просрочке оплаты Покупатель уплачивает Гарантирующему поставщику проценты (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. На сумму долга начислено 24 049 рублей 34 копейки процентов за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период с 01.10.2014 по 31.12.2014, предъявлено требование о взыскании процентов с 17.03.2015 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Нарушение ОАО «Объединенная энергетическая компания» порядка оплаты установленного пунктами 4.4 - 4.7 договора, а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, явилось основанием для обращения ОАО «ПСК»в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата должником определенной законом или договором денежной суммы - неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора установлена ответственность покупателя за несоблюдении сроков оплаты поставленного ресурса.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты поставленной истцом энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод подателя жалобы об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленной истцом энергии.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Основания для освобождения покупателя от ответственности за нарушение обязательств по оплате условиями договора предусмотрены лишь в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор). Наличие таких обстоятельств, объективно не позволивших ответчику надлежащим образом исполнить установленные контрактом обязательства, материалами дела не подтверждается. В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следует отметить неправомерность полного отказа в иске за недоказанностью размера еще и в силу бесспорности факта оказания услуг, и признания ответчиком.

В сходной правовой ситуации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности. Полный отказ в иске нарушает конституционный принцип справедливости и лишает истца возможности восстановления его нарушенных прав (Постановление от 06.09.2011 № 2929/11).

Оценив представленные в дело доказательства, расчет стоимости услуг за объемы электроэнергии, переданные в точки приема электроэнергии в сеть ответчика и места установки приборов учета абонентов истца согласованные сторонами в приложении № 2 и приложении № 3 к Договору соответственно), апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании 1 361 331 рубля 71 копейки задолженности по оплате отпущенной покупателю для компенсации потерь электрической энергии. Электроэнергия принята по актам, в которых определены потери.

Иные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, апелляционным судом также не выявлены.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.05.2015 по делу №  А56-17425/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (адрес: Россия, 197376, Санкт-Петербург, улица Инструментальная, дом 3, литера Х, ОГРН: 1027804911441, ИНН: 7810258843, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.04.2002) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                          Т.В. Жукова

 Н.М. Попова