Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А42-387/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июля 2015 года

Дело №А42-387/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Милашунас Ю.А.,

при участии: 

от истца:  не явился, извещен;

от ответчика:  не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16039/2015) унитарного муниципального производственного предприятия «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 15.05.2015 по делу № А42-387/2015 (судья Кузнецова О. В.), принятое

по иску открытого акционерного общества «МРСК Северо-Запада"в лице филиала «Колэнерго» (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751, адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д.5)

к унитарному муниципальному производственному предприятию «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области (ОГРН: 1025100748111, ИНН: 5112100059, адрес: 184650, Мурманская область, г. Полярный, ул. Гандюхина, д.11)

о взыскании 1 351 230 рублей 48 копеек задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» (далее - ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с унитарного муниципального производственного предприятия «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области (далее - Предприятие) 1 333 417 рублей 51 копейки задолженности за период ноябрь-декабрь 2014 года по договору энергоснабжения от 01.07.2014 N 17449, 17 812 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.12.2014 по 04.03.2015 и процентов до дня фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Предприятие, не оспаривая законность решения суда от 15.05.2015 в части взыскания основного долга, ссылаясь на не выставление поставщиком первичных учетных документов, просит решение отменить в части взыскания процентов ввиду не наступления срока оплаты. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2015 проверены в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы.

Из материалов дела следует, что между ОАО «МРСК Северо-Запада» (гарантирующий поставщик) и Предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2014 № 17449, на основании которого ОАО «МРСК Северо-Запада» отпустило предприятию в ноябре-декабре 2014 года электрическую энергию стоимостью 1 333 417 рублей 51 копейку и выставило к оплате соответствующие счета-фактуры.

Согласно пункту 5.3 договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится Потребителем до 18 числа месяца следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Неисполнение Предприятием обязательств по оплате полученного и потребленного ресурса, оставление без удовлетворения претензии о добровольном исполнении платежного обязательства послужило основанием для обращения ОАО «МРСК Северо-Запада» в арбитражный суд с иском о взыскании 1 333 417 рублей 51 копейки задолженности и на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 17 812 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2014 по 04.03.2015. Предъявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга до дня фактической оплаты по процентной ставке рефинансирования, действующей на день вынесения решения.

Суд иск удовлетворил.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу на решение суда от 15.05.2015 не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу об исполнении ОАО «МРСК Северо-Запада» в спорный период обязательств по поставке энергоресурса в заявленном объеме и отсутствии доказательств полной оплаты выставленных счетов-фактур.

Факт отпуска электрической энергии, ее стоимость подтверждаются материалами дела и не оспаривается исполнителем.

Судом первой инстанции также присуждены к взысканию 17 812 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2014 по 04.03.2015. Расчет проверен судом и признан правильным. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактической уплаты долга соответствует пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Возражения ответчика о не предоставлении поставщиком счетов-фактур не приняты во внимание судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия установленной сторонами процедуры обмена такими документами, о нарушении которой могла бы идти речь при исследовании вины сторон в нарушении договора.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В договоре поставки электроэнергии предоставление со стороны продавца заключается в подаче электрической энергии, а со стороны покупателя - в ее оплате. Следовательно, отсутствие доказательств выставления поставщиком счетов-фактур не рассматривается в качестве нарушения обязательства и не влечет освобождение покупателя от уплаты процентов, начисленных согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации после даты наступления срока исполнения обязательства по оплате ресурса (пункт 5.3 договора).

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 15.05.2015 по делу        №  А42-387/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с унитарного муниципального производственного предприятия «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области (ОГРН: 1025100748111, ИНН: 5112100059, адрес: 184650, Мурманская область, г. Полярный, ул. Гандюхина, д.11) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                          Т.В. Жукова

                           Н.М. Попова