Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А21-13290/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июля 2015 года

Дело №А21-13290/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14046/2015)  ИП Терентьева Е.В.

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 28.04.2015 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А21-13290/2009 (судья Глухоедов М.С.),

по иску ИП Службина А. В.

к ИП Терентьеву Е. В.,

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Службин Анатолий Владимирович (далее по тексту – ИП Службин А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Терентьева Евгения Владимировича (далее по тексту – ИП Терентьев Е.В., ответчик, податель жалобы) задолженности в размере 68 019 рублей по оказанным услугам по перевозке грузов согласно оформленным заявкам № 075/АТ\Т от 18 июня 2009 года, 25 июня 2009 года № 078/АТ/Т.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25 декабря 2009 года исковые ИП Службин А.В. удовлетворены полностью.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 26 января 2010 года. Взыскателю 05 февраля 2010 года Арбитражным судом Калининградской области выдан исполнительный лист серии АС №000930280.

На основании исполнительного листа отделом судебных приставов Октябрьского района города Калининграда 13 мая 2010 года возбуждено исполнительное производство №2635/10/05/39.

ИП Службин А.В. 06 марта 2015 года обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 28.04.2015 заявление индивидуального предпринимателя Службина Анатолия Владимировича о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Индивидуальному предпринимателю Службину Анатолию Владимировичу выдан дубликат исполнительного листа серии АС №000930280 от 05 февраля 2010 года по делу № А21-13290/2009.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 28.04.2015 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А21-13290/2009, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не были исследованы все доказательства по делу, а именно письмо прокураты Центрального района г. Калининграда от 05.11.2014 №1398ж-2014, из которого, как указывает ответчик, следует, что истец узнал об утрате исполнительного производства в ноябре 2014 года.

Однако, апелляционный суд в судебном заседании отказал в приобщении письма прокураты Центрального района г. Калининграда от 05.11.2014 №1398ж-2014 к материалам дела, и определил возвратить ответчику, в связи со следующим.

Дополнительные доказательства подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 АПК РФ, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В данном случае невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, истцом не обоснована, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об уважительности причин непредставления указанных доказательств суду первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в сети интернет на официальном сайте суда http://13aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения от 28.04.2015 проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист  серии АС №000930280, выданный 05.02.2010, был утрачен вместе с материалами исполнительного производства №2635/10/05/39, возбужденного 13.05.2010, что подтверждено письма №39005/15/89166 от 06 марта 2015 года, что подтверждается  письмом Отдела судебных приставов Октябрьского района Г.Калининграда УФССП России по Калининградской области.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истец обратился в суд 06.03.2015, то есть с соблюдением месячного срока после того, как взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Следовательно, довод ответчика жалобы о том, что истцом пропущен срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Ссылка подателя жалобы на письмо прокуратуры, из которого истцу якобы стало известно об утрате исполнительного производства, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционным судом отказано в приобщении копии указанного документа к материалам дела, в связи с отсутствием доказательств невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 28.04.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 28.04.2015 по делу №  А21-13290/2009  о выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов