Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2005 по делу n А56-37364/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2005 года

Дело №А56-37364/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  И.Г. Медведевой       

судей В.Б. Слобожаниной, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т.М. Муллахметовой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Салолин групп»

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 16.09.05 г. по делу № А56-37364/2005 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО «Салолин групп»

к Судебному приставу-исполнителю Московского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ильиной Е.Р., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Самсон"

об оспаривании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии: 

от истца (заявителя): Казаковцева С.В. по доверенности № 176-иг от 31.12.05 г.

от ответчика (должника): не явились, уведомлены

от 3-го лица: не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Салолин групп» (далее – ООО «Салолин групп») обратилось с заявлением о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава- исполнителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ильиной Е.Р. Исполнительный лист, на основании которого приставом возбуждено исполнительное производство, заявитель полагает не соответствующим требованиям Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, он подлежал возврату.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2005г. в удовлетворении заявления отказано. Отсутствие в исполнительном листе арбитражного суда указания на дату вступления в законную силу судебного акта, на исполнение которого выдан исполнительный лист, суд не счёл нарушением, поскольку нормы АПК РФ не предполагают вступление в законную силу определений суда.

ООО «Салолин групп» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на его незаконность и необоснованность по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 320 АПК РФ и ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Исключение из данного правила отсутствует.

Указанное нарушение требований, предъявляемых к оформлению исполнительного листа, является основанием для возврата исполнительного листа. В связи с изложенным у судебного пристава отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства на основании данного исполнительного листа.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании заявили о своём согласии с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном ст. 266, ст. 268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены.

По существу спора судом установлено следующее.

Дела об оспаривании решений и действий судебного пристава рассматриваются по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и другие лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий и решений органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют Закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствие со ст. 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие не соответствуют Закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, а решений и действий незаконными необходимым условием является то обстоятельство, что оспариваемые акты, решения и действия именно в той части, в которой они не соответствуют закону или иному правовому акту, нарушали права и интересы заявителя.

То обстоятельство, что исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, не содержит даты вступления в законную силу определения суда, в соответствие с которым выдан исполнительный лист, интересы и законные права ООО «Салолин Групп» не нарушает и не возлагает на него незаконные обязательства.

Заявитель не представил данные о том, что отсутствие в исполнительном листе указанной даты повлекло нарушение сроков предъявления исполнительного листа к исполнению либо иным образом нарушило его права.

Нормы АПК РФ не содержат прямого указания на вступление в законную силу определений суда. То обстоятельство, что судом не применена аналогия права и при оформлении исполнительного листа не указана дата вступления в законную силу определения, не расценено судом как нарушение требований закона.

В соответствие с ч. 1 ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно. Таким образом, дата вынесения определения, указанная в исполнительном листе, соответствует дате вступления определения в законную силу и отступление от требований о дополнительном указании даты вступления определения в законную силу не влечёт с необходимостью признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа.

Апелляционный суд признал правильной правовую оценку суда первой инстанции спорной ситуации и правильным решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.05 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Салолин групп» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина