Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А56-2052/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 июля 2015 года

Дело №А56-2052/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Борисовой Г.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Панкратовой О.Н. по доверенности от 01.11.2014

от ответчика: Лазарева М.С. по доверенности от 03.02.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12230/2015) Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2015 по делу № А56-2052/2015 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ТСЖ "Оптиков 38-1"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

товарищество собственников жилья "Оптиков 38-1" (далее - заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГЖИ) от 04.12.2014 № 7261/14 о привлечении ТСЖ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга 13 октября 2014 года в ходе проведения проверки Товарищества собственников жилья "Оптиков 38-1" по соблюдению требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), по адресу: улица Оптиков, дом 38, корпус 1, ведущим специалистом - государственным жилищным инспектором Отдела контроля и надзора Курортного, Приморского районов Санкт-Петербурга Коксиным А.А. выявлены нарушения Правил, а именно:

 - п. 5.9.3. б) - ПиНТЭЖФ - в парадной № 1 крышка (ковш) загрузочного клапана мусоропровода находится в неисправном состоянии (ковш находится в постоянно закрытом положении прикреплен к телу загрузочного клапана мусоропровода металлической петлей);

 - п. 5.9.22. - ПиНТЭЖФ - превышен допустимый срок прекращения пользования мусоропроводом (в парадной № 1 пользование мусоропроводом прекращено на срок более суток);

 - п. 5.9.30. - ПиНТЭЖФ - организацией по обслуживанию жилищного фонда не обеспечена систематическая проверка правильности эксплуатации и обслуживания мусоропровода.

 Данные нарушения подтверждены актом проверки от 13.10.2014 с материалами фотофиксации.

 17.10.2014 должностным лицом Инспекции в отношении ТСЖ составлен протокол № 04/403-р об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.

 Постановлением от 04.12.2014 № 7261/14 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной квалификацией, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

 Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда определены Правилами № 170.

Разделом 5.9 Правил № 170 определены  правила технического обслуживания и ремонт мусоропроводов.

Подпунктом «б» пункта 5.9.3 Правил № 170 предусмотрено, что ковш должен быть съемным, легко открываться и закрываться и иметь в крайних положениях плотный притвор с упругими прокладками, обеспечивающими дымо- и воздухонепроницаемость загрузочного клапана.

Пунктом 5.9.22 Правил № 170 установлено, что временное прекращение пользования мусоропроводом допускается при обнаружении засоров, а также повреждений и неисправностей. В этом случае необходимо сообщить о случившемся руководству организации по обслуживанию жилищного фонда и принять меры к немедленному устранению неисправностей.

Пунктом 5.9.30 Правил № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна систематически проверять правильность эксплуатации и обслуживания мусоропроводов, проводить инструктаж рабочих мусоропровода по санитарному содержанию домовладений, по работе с устройствами для очистки, мойки и дезинфекции стволов мусоропроводов с автоматическим пожаротушением, по технике безопасности в жилищном хозяйстве, а также своевременно обеспечивать рабочих мусоропровода спецодеждой, инвентарем, моюще-дезинфицирующими средствами по установленным нормам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

Пунктом 42 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 определено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В тоже время статьей 44 ЖК РФ установлено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1, 2 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, собственники помещений владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, приведен в пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном  настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Мусоропроводы являются общим имуществом собственников квартир жилого дома.

Разделом 8.2 «СанПиН 2.1.2.2645-10», утвержденных Постановлением Государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» (вместе с СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», предусмотрены два варианта удаления бытовых отходов и мусора: с использованием  мусоропровода или контейнера.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с момента эксплуатации дома мусоропровод не эксплуатировался - для сбора твердых бытовых  и крупногабаритных отходов  населения  оборудована контейнерная площадка, которая содержится  в удовлетворительном состоянии.

Вопрос об использовании мусоропровода поднимался на общем собрании собственников  помещений многоквартирного дома 19.04.2014  и 20.07.2014, что выявило как сторонников, так и противников  использования мусоропровода  и его расконсервации, и было  решено отложить принятие решения на осень 2014 года после возвращения из отпусков.

При этом ни Правила № 491, ни Правила № 170, ни СанПиН 2.1.2.2645-10, ни какой-либо иной правовой акт не содержат запрета на отказ от использования мусоропровода и его консервацию в случае выбора собственниками помещений многоквартирного дома иного способа удаления бытовых отходов и мусора, при этом вмененные Инспекцией заявителю нарушения имеют отношение к эксплуатируемому мусоропроводу,  что в данном случае отсутствует.

Таким образом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 61 ЖК РФ   Товарищество обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из протокола № 3 общего собрания  собственников ТСЖ «Оптиков, 38-1»  от 28.01.2015 большинством голосов по пункту 5.2 принято решение  - мусоропровод не открывать, не распаивать, мусороприемные  камеры оставить закрытыми. Мусор выносить на контейнерную площадку, тариф  «мусоропровод»  не устанавливать.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

В нарушение требований части 4 статьи 210 АПК РФ Инспекция не доказала юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении ТСЖ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу об об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение суда следует оставить без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2015 по делу № А56-2052/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова

 О.В. Горбачева