Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А26-1394/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 июля 2015 года

Дело №А26-1394/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе  судьи     Борисовой  Г.В.                                 

при ведении протокола судебного заседания:   Ганичевой В.А.

при участии:

от истца:  не  явились-извещены (уведомления №73805); 

от  ответчика:  не  явились- извещены (уведомления №73806);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (13АП-12377/2015) ООО  «СРК» на  решение  Арбитражного  суда  Республики Карелия  от   21.04.2015  по делу № А26-1394/2015 (судья  Погорелов В.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску  ЗАО «КОНЭ»

к  ООО  «Строительно-ремонтная компания»

о  взыскании  задолженности  и  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами

                                          УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КОНЭ» (186000, г.Олонец, ул.Комсомольская, д.39, ОГРН 1021001027442, далее-истец)  обратилось  в  Арбитражный  суд  Республики Карелия   с  исковым  заявлением  к  ООО  «Строительно-ремонтная компания» (г.Петрозаводск, д.47, ОГРН 1101001006358, далее- ООО  «СРК», ответчик)  о  взыскании  задолженности   по договору оказания услуг водоотведения №69 от 15.07.2014  в  сумме  41 544,20 рублей  и  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме 1049,52 рублей.

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные ЗАО «КОНЭ»  требования  удовлетворены.  С  ООО  «СРК»  в  пользу  ЗАО «КОНЭ»  взысканы  задолженность  в  сумме  41 544,20  рублей,  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме  1049,52 рублей  и  расходы  по  уплате государственной  пошлины  в  сумме  2 000 рублей.

Не  согласившись  с  решением  суда,  ответчик  направил  апелляционную  жалобу,  в  которой  просил  решение  суда  отменить  и  принять  новый  судебный  акт.

Представители  сторон  в  судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.    

Как  видно  из  материалов  дела,  между ЗАО «КОНЭ» (исполнитель)  и  ООО  «СРК» (заказчик)   заключен  договор оказания услуг водоотведения №69 от 15.07.2014,  согласно  условиям  которого  истец обязался оказать ответчику услуги по пропуску стоков бытовых отходов и перекачку их через канализационную систему, а заказчик - оплатить эти услуги (п.1.1).

Согласно  пункту 4.4 договора расчеты за пропуск и перекачку хозяйственно-бытовых стоков производятся до 5 числа на основании выставленных счетов исполнителя за предыдущий месяц.

Во  исполнение  условий  договора  истец,  оказав услуги по водоотведению,  на  основании  актов  выполненных  работ  №00418 от 30.11.2014, №00451 от  31.12.2014  подписанных  сторонами  без  замечаний,  предъявил  ответчику  счета   №418 от 01.12.2014, №451 от 17.12.2014 на  сумму 41 544,20 рублей  за  ноябрь и декабрь  2014 года. 

Ответчик  оказанные услуги  за  спорный  период  по  названному  договору  не  оплатил.  Задолженность  составила  41 544,20  рублей.

В  связи  с  несвоевременной  оплатой  указанной  задолженности  истец  в  силу  ст.395  ГК  РФ  начислил  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  за  периоды  с    08.12.2014 по 24.12.2014 и 12.01.2015 по 01.03.2015  в  сумме  1049,52 рублей.

Неисполнение  ответчиком  обязательств  по  вышеназванному  договору  явилось  основанием  для  обращения  истца  в  суд  с  настоящим  иском.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

В  соответствии  со  статьями  309,  310,  781  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов.  Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  законом. 

Из  материалов  дела  следует,  что  истцом  оказаны услуги  в  соответствии  с  договором  №69 от 15.07.2014   на  сумму  41 544,20 рублей  за  период  с  ноября по декабрь 2014 года,  что  подтверждается  актами  выполненных  работ,  подписанными  ответчиком  без  замечаний.

Согласно  ст.65  АПК  РФ  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  на  основание  своих  требований  и  возражений.

Доказательства  оплаты  суммы  задолженности  ответчиком  не  представлены. Сторонами подписан акт сверки расчетов, согласно которому ответчик признает задолженность в сумме  41 544,20 рублей.

Согласно  ст.330  ГК  РФ  должник  обязан  уплатить  кредитору  неустойку  в  определенной  законом  или  договором  сумме  в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  обязательства. 

В  соответствии  с  п.1  ст.395  ГК  РФ  за  пользование  чужими  денежными  средствами  вследствие  их  неправомерного  удержания,  уклонения  от  их  возврата,  иной  просрочки  в  их  уплате  либо  неосновательного  получения  или  сбережения  за  счет  другого  лица  на  сумму  этих  средств  подлежат  уплате  проценты.

Проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами   в  размере  1049,52  рублей  начислены  истцом  на  образовавшуюся  задолженность  за  периоды с  08.12.2014 по 24.12.2014 и 12.01.2015 по 01.03.2015   с  применением  ставки  рефинансирования,  установленной  ЦБ  России.  Расчет  проверен.

Таким  образом,  суд  первой  инстанции  обоснованно  удовлетворил  заявленные  требования  о  взыскании  с  ответчика  суммы  задолженности  и  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  полном  объеме. 

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что   суд  первой  инстанции  в  полном  объеме  оценил  обстоятельства  дела,  дал  объективную  оценку  доказательствам  и  принял  правильное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Республики Карелия  от  21 апреля 2015 года  по  делу  № А26-1394/2015, принятое в порядке упрощенного производства,  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ООО  «Строительно-ремонтная компания»-   без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Борисова