Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А56-68271/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 июля 2015 года

Дело №А56-68271/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Веселовой М.А.

при участии: 

от истца: 1. Козлов А.А. (доверенность от 19.09.2014), Антон  О.Э. (ген.дир, выписка из протокола от 24.06.2015), Рябченко Э.Н. (доверенность от 19.09.2014)

от ответчика: Бородина Ж.В. (доверенность от 28.11.2014)

от 3-го лица: Матвеев ЮА. (доверенность от 22.12.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9897/2015)  ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2015 по делу № А56-68271/2014(судья  Балакир М.В.), принятое

по иску ОАО "Комбинат пищевых продуктов"

к ОАО "Российские железные дороги"

3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге

об обязании заключить договор субаренды земельного участка,

установил:

Открытое акционерное общество "Комбинат пищевых продуктов" (далее – истец, Комбинат) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"  (далее – ответчик, Общество) об обязании заключить договор субаренды земельного участка, площадью 2125 кв.м., из состава земель населенных пунктов, являющегося частью земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, участок ж/д «Балтийский вокзал» - М. Митрофаньевская ул.», на условиях проекта договора субаренды, представленного истцом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ ФАУГИ  в Санкт-Петербурге.

Решением от 20.02.2015  иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным  с нарушением норм процессуального права, просит решение  отменить, оставить иск   Комбината без рассмотрения, полагая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, направленный ответчику проект  договора субаренды от 08.08.2014 доказательством соблюдения такого порядка не является, учитывая, что границы  земельного участка не согласованы, то есть предмет договора не определен, к проекту  договора субаренды не   были приложены правоустанавливающие  документы на объекты недвижимости Комбината. Кроме того,  в судебном акте суд первой инстанции ссылался на доказательства, которые отсутствуют в материалах дела.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ТУ ФАУГИ  в Санкт-Петербурге возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как  следует из материалов дела, Открытому акционерному обществу "Комбинат пищевых продуктов" принадлежат на праве собственности нежилое здание, общей площадью 51.9 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург участок ж/д «Балтийский вокзал-Малая Митрофаньевская ул.», лит БД, нежилое здание, общей площадью 90.5 кв.м., Санкт-Петербург. участок ж/д «Балтийский вокзал-Малая Митрофаньевская ул.», лит БЕ, нежилое сооружение, общей площадью 62.4 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, участок ж/д «Балтийский вокзал-Малая Митрофаньевская ул., лит БЖ,  нежилое здание, общей площадью 17.8 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, участок ж/д «Балтийский вокзал-Малая Митрофаньевская ул.», лит БВ, наземное хранилище V910, площадью 112.6 кв.м., литер БИ, хранилище мелассы наземное V2000, общей площадью 181.2 кв.м., хранилище мелассы наземное V5000, площадью 347.6 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.11.2013, планом приватизации от 08.04.1994.

Между ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге (арендодатель)   и ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор от 16.10.2009 № 11-ЗК-0007 аренды земельного участка  из состава земель населенных пунктов, находящегося в собственности Российской Федерации, общей площадью 132370 кв.м., с кадастровым номером 78:32:8002б:5, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, участок ж/д «Балтийский вокзал - М. Митрофаньевская ул.», участок 2 для размещения объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии с п.4.4.11 договора  аренды арендатор обязался передать часть участка в субаренду собственникам расположенных на участке зданий, сооружений по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора и за плату, размер которой не превышает размера арендной платы по договору, рассчитанный пропорционально размеру передаваемой в субаренду части участка.

Комбинат  направил в адрес ответчика заявление от 08.08.2014 № 84 о  заключении договора субаренды на часть земельного участка площадью 2125 кв.м. для эксплуатации принадлежащего ему недвижимого имущества с приложением проекта договора.

Письмом от 12.09.2014 № 20814/Окт Общество сообщило Комбинату о том, что не может рассмотреть вопрос о заключении договора субаренды спорного земельного участка, поскольку не представлены документы, необходимые для заключения договора, подтверждающие наличие права собственности на объекты, находящиеся на земельном участке, доказательства того, что эти объекты являются недвижимым имуществом, доказательства законности возведения объектов, обоснование площади истребуемого земельного участка, существование в натуре объектов, под которыми испрашивается земельный участок.

Полагая, что ОАО "РЖД"  незаконно уклоняется от заключения договора субаренды,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Суд первой инстанции,  установив, что Общество как арендатор земельного участка общей площадью 132370 кв.м., с кадастровым номером 78:32:8002б:5,  имеет обязанность передать часть земельного участка в субаренду Обществу как собственнику объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, удовлетворил требования истца, сделав вывод, что  площадь и границы   земельного участка, необходимого Комбинату для эксплуатации принадлежащих ему  объектов, согласованы сторонами в дополнительном соглашении   от 13.02.2004 №2 к договору срочного пользования от 31.01.2010 №157.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к  выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –ЗК РФ) объектами земельных правоотношений могут быть как земельные участки (пункт 2), так и части земельных участков (пункт 3).

В части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) если в аренду сдается земельный участок или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.

Между тем, Комбинатом не представлены в материалы дела кадастровый паспорт, содержащий сведения о сформированной части, соответствующей земельному участку, испрашиваемому истцом в субаренду. Из представленных в материалы дела документов, в том числе проекта договора субаренды, договора от 31.01.2000 №157, дополнительного соглашения от 13.02.2004 №2 к договору №157, невозможно определить   земельный участок, необходимый для эксплуатации объектов недвижимости  Комбината в порядке, предусмотренном вышеприведенными правовыми нормами.

По указанному договору  №157в пользование Комбинату предоставлялся земельный участок площадью 2125 кв.м. под площадку складирования (п. 1.3 договора), а не под принадлежащие истцу объекты недвижимого  имущества.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Комбинатом не представлено доказательств того, что земельный участок испрашиваемой площади и в указанных  в приложении к проекту договора границах необходим для  эксплуатации объектов недвижимости.

Положения пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013 г.) к спорным правоотношениям не применимы, учитывая, что земельный участок не индивидуализирован надлежащим образом и у сторон отсутствует  соглашения относительно границ  и площади земельного участка, необходимого для передачи в субаренду истцу.

Поскольку объект аренды надлежащим образом не определен, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.02.2015 по делу №  А56-68271/2014 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с   открытого акционерного общества "Комбинат пищевых продуктов" (адрес: 190020, Санкт-Петербург, ул.Курляндская д.28, ОГРН: 1027810224705) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (адрес: 190013, Санкт-Петербург, Подъездной пер. 1, ОГРН: 1037739877295) 3000 рублей госпошлины  по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

Е.В. Жиляева