Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А56-67786/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 21 июля 2015 года Дело №А56-67786/2010/сд.2 Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Глазкова Е.Г. судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куличенко Л.С. при участии: согласно протоколу судебного заседания от 14.07.2015 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8311/2015) представителя акционеров ОАО «Автомобилист» Будилова М.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 по делу № А56-67786/2010 (судья Юрков И.В.), принятое по заявлению ООО «ТрансСибХолдинг», ООО «Идеал Логистик» и Будилова М.В. о принятии дополнительного решения в рамках обособленного спора по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Автомобилист» установил: Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ОАО "Автомобилист" (ИНН 4713000480, ОГРН 1024701706545) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 в отношении ОАО "Автомобилист" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Архипов Олег Вячеславович. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №114 от 25.06.2011. Решением от 08.12.2011 в отношении ОАО "Автомобилист" прекращена процедура наблюдения, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Зимина Анжелика Николаевна. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" №242 от 24.12.2011. В рамках дела о банкротстве ОАО "Автомобилист" конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по внесению ОАО "Автомобилист" недвижимого имущества в уставный капитал ООО "ТрансСибХолдинг", а также о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные в городе Сланцы по адресам: Гавриловская ул., д. 48 и пер. Автомобилистов, д. 1. Определением суда от 22.05.2014 сделка признана недействительной в части имущества, расположенного по адресу: Ленинградская область, город Сланцы, пер. Автомобилистов, д. 1. Суд обязал ООО "ТрансСибХолдинг" возвратить это имущество в конкурсную массу. В части требования о признании недействительной сделки в отношении остального имущества в удовлетворении заявления отказано. В части требования о признании о признании права собственности на имущество производство по заявлению прекращено. Определением от 13.03.2015 арбитражный суд первой инстанции распределил судебные расходы, взыскал с ООО "ТрансСибХолдинг" в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины. Определение обжаловано Будиловым М.В. в апелляционном порядке. Будилов М.В. просит «изменить определение в части процессуального состава участников обособленного спора по делу № А56-67786/2010, изменить определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 с учетом обстоятельств, установленных определением от 19.01.2011, регистрацией процедуры ликвидации, отсутствия в материалах дела решения от 08.12.2011 судьи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Литвинас А.А.». Податель жалобы указывает, что «надлежаще оформленных полномочий на представление интересов должника в деле о банкротстве Архипову О.В. должником не выдавалось. Возразить на ходатайство Архипова О.В. со стороны должника было некому. Архиповым О.В. от суда был скрыт факт достаточности активов у должника для удовлетворения кредиторской задолженности и возможности оздоровления предприятия.» Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о проведении судебного заседания 01.12.2011 в незаконном составе и в отсутствии лица, участвующего в деле - должника. От Будилова М.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего Зиминой А.Н. возражал против удовлетворения жалобы. Иные лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания по ходатайству Будилова М.В. Настоящая апелляционная жалоба подана Будиловым М.В. в качестве представителя акционеров должника. Из материалов дела следует, что решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Автомобилист" от 26.12.2014 утверждены два представителя акционеров для участия в арбитражном процессе в рамках настоящего дела: Будилов М.В. и Поволоцкий Е.Я. Доказательства наличия препятствий для участия в судебном заседании представителя акционеров ОАО "Автомобилист" Поволоцкого Е.Я. не представлены. Личная явка Будилова М.В. в судебное заседание не признана судом апелляционной инстанции обязательной. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно материалам дела, в рамках настоящего обособленного спора при вынесении определения от 22.05.2014 судом не был разрешен вопрос о судебных расходах, о чем указано в заявлении о принятии дополнительного решения, поданном ООО "ТрансСибХолдинг", ООО "Идеал Логистик", ООО "Автомобилист" и Будиловым М.В. Руководствуясь нормами статей 101, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", арбитражный суд первой инстанции, исходя из результатов разбирательства по делу, распределил судебные расходы, отнеся их на ООО "ТрансСибХолдинг" в размере 4000 руб. В описательной части обжалуемого определения суд отразил сведения о том, какие и когда были введены процедуры банкротства в отношении должника, сведения о временном и конкурсном управляющих. Доводы жалобы сводятся, по сути, к оспариванию заявителем указанных сведений. Доводы жалобы не содержат возражений и доводов относительно существа спора – распределение судом первой инстанции судебных расходов. Поскольку доводы жалобы относятся к оспариванию заявителем фактических обстоятельств, установленных судом в рамках иных обособленных споров, в рамках настоящего дела указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции. При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 по делу № А56-67786/2010/сд.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий Е.Г. Глазков
Судьи И.Г. Медведева
И.Ю. Тойвонен
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А26-10291/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|