Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А56-77976/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 июля 2015 года

Дело №А56-77976/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Веселовой М.А.

при участии: 

от истца: петрова Е.В. (доверенность от 20.11.2014)

от ответчика: Одинцов В.В. (доверенность от 02.03.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11283/2015)  ООО "Альянс-Север" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 по делу № А56-77976/2014 (судья  Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО "Сарент"

к  ООО "Альянс-Север"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сарент» (далее -  истец, ООО «Сарент») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-СЕВЕР» (далее – ответчик, ООО «АЛЬЯНС-СЕВЕР») о взыскании 755 500 руб. задолженности по  договору аренды от 27.06.2014 и 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 13.03.2015 в редакции определения от 19.03.2015 с ООО «АЛЬЯНС-СЕВЕР» в пользу ООО «Сарент» взыскано  525 500 руб. задолженности, 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 13 510 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части заявления ООО «Сарент» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано, ООО «Сарент» из федерального бюджета  возвращено 8610 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение в части взысканных судебных расходов незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит решение в указанной части изменить, уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая, что  присужденная сумма судебных расходов  не отвечает принципу разумности.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы  по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения  в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов в заявленном размере Обществом представлен договор об  оказании юридических услуг от 25.11.2014, расходный кассовый ордер от 25.11.2014 №3 на сумму 100 000 руб.

Оценив сложность рассматриваемого спора, фактический объем совершенных действий при рассмотрении дела в суде, размер понесенных истцом судебных расходов на их соответствие критерию разумности, суд первой инстанции посчитал разумным и обоснованным взыскание в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Оценка суда представленных доказательств положениям ст. 71 АПК РФ не противоречит.

В нарушение требований п. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказано, что указанная сумма судебных расходов является чрезмерной, не соответствующей сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Учитывая изложенное, оснований для изменения  решения в обжалуемой части апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.03.2015 по делу №  А56-77976/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева