Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А56-5541/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 июля 2015 года

Дело №А56-5541/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Сердюк К.С.

при участии: 

от заявителя: Родинко О.В. по доверенности от 19.05.2015

от заинтересованного лица: 1) Иванов В.Г. удост. ТО 327533 от 01.02.2013;

2) не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12162/2015) Комитета по управлению  городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2015 по делу № А56-5541/2015 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению Комитет по управлению  городским имуществом

к 1) Судебному пристав-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Мосин А. С.,

2) УФССП по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Аптека №168"

о признании незаконным бездействия и об обязании совершить действия

установил:

Комитет по управлению  городским имуществом (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мосина А.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) выразившееся в неисполнении исполнительного листа АС № 04451424 по делу № А56-79561/2012 и возбужденного на его основании  исполнительного производства от 07.10.2013 № 14972/13/22/78 и об обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия по принудительному исполнению исполнительного листа АС № 04451424 по делу №А56-79561/2012 и возбужденного на его основании исполнительного производства от 07.10.2013 № 14972/13/22/78.

Решением суда от 19.03.2015 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на неполное выяснение судом всех фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что материалами дела подтверждается незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя.

УФССП по Санкт-Петербургу и ООО "Аптека №168", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Комитета заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве Комитета по управлению городским имуществом в порядке процессуального правопреемства на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Рассмотрев в судебном заседании представленные Комитетом документы в обоснование заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции определил произвести процессуальное правопреемство.

Представитель Комитета поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель судебного пристава-исполнителя против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.10.2013 на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист АС №004451424 от 24.06.2013 выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-79561/2012, предметом исполнения которого является выселение из занимаемого помещения по адресу: г.Санкт-Петербург, пос. Горелово, Красносельское ш., д.46, лит.А, пом.2-Н, в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью "Аптека №168" в пользу взыскателя - Комитета по управлению городским имуществом.

На основании указанного исполнительного документы судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №14972/13/22/78.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи г. Санкт-Петербурга: БКИ, ГИБДД МВД России, УГИБДД СПб и ЛО, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, Банки, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ОАО "Мегафон", БИЛАЙН, ОАО «МТС» - для установления имущественного положения должника.

10.01.2014 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, а также вынесено требование об исполнении в 5-дневный срок решения суда.

24.01.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

05.05.2014 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не исполнен исполнительный документ, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закона "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона "Об исполнительном производстве" своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

Частью 1 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 8 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Указанный в части 1 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (пункт 2 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный пунктом 1 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, предусмотрен главой 13 Закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 105 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как установлено статьей 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В силу пункта 7 части 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника, является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях принудительного выселения и освобождения земельного участка судебный пристав-исполнитель наделен правом обратиться в соответствующую специализированную организацию.

Однако, данные меры заинтересованным лицом предприняты не были.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель нарушил 2-месячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный пунктом 1 и пунктом 8 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не предприняв мер по освобождению участка от имущества должника.

При этом заинтересованное лицо не обращалось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о разъяснении судебного акта, способа и порядка исполнения исполнительного документа, что подтверждается отсутствие неясностей и противоречий в исполнительном документе, препятствующих своевременному и полному исполнению судебного акта.

В данном случае при исполнении требований исполнительного документа в силу статей 105 и 107 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан, в том числе без участия должника, осуществить освобождение помещения от должника и его имущества.

Исходя из изложенного, судебный пристав-исполнитель не принял необходимых и достаточных мер в рамках предоставленных ему полномочий, следствием чего явилось неисполнение исполнительного документа в установленный законом срок, что, в свою очередь, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое является незаконным и противоречащим указанным выше нормам.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Данное бездействие судебных приставов-исполнителей, противоречит Закону "Об исполнительном производстве", нарушает права и законные интересы Комитета как взыскателя на своевременное, полное и правильное удовлетворение требований Комитета, признанных законными и обоснованными вступившим в законную силу судебным актом, приводит к ограничению правомочий собственника, в том объеме и по сравнению с тем, как они определены в статье 209 ГК РФ.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Отсутствие у судебного пристава-исполнителя технической возможности самостоятельно осуществить принудительное освобождение участка от имущества должника в виде специальной техники и рабочей силы не может служить основанием для не проведения исполнительных действий по освобождению участка от имущества должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А56-1189/2015, от 15.06.2015 по делу N А56-176/2015.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а жалоба Комитета - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2015 по делу  №А56-5541/2015 отменить.

Признать незаконными бездействия  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Мосина А.С., выразившиеся в неисполнении исполнительного листа АС№ 04451424 по делу №А56-79561/2012.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения, путем совершения действий по принудительному исполнению исполнительного листа АС№ 04451424 по делу №А56-79561/2012.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева