Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А56-3623/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 июля 2015 года

Дело №А56-3623/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи   Борисовой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены( уведомление №73522);

от заинтересованного лица: Зайцева А.В. по доверенности от 12.01.2015 №03-02-288;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11974/2015) Комитета по транспорту на  решение  Арбитражного  суда  города Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  26.03.2015  по делу № А56-3623/2015 (судья  Радынов С.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению  индивидуального предпринимателя Ленёвой Файрузы Минехатировны

к  Комитету по транспорту  Правительства Санкт-Петербурга

о  признании  незаконным   и  отмене  постановления

установил:

   Индивидуальный предприниматель Ленёва Файруза Минехатировна (ОГРНИП 304027313300081, далее – предприниматель), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (191167, Санкт-Петербург, Исполкомская улица, дом 16, литера «А», ОГРН 1027810354516, далее – Комитет по транспорту, административный орган) от 30.12.2014 №37-14  о привлечении  к административной ответственности по части 2 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон N 273-70) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением  суда  первой  инстанции заявленные требования предпринимателя удовлетворены, в связи с наличием процессуальных нарушений, допущенных Комитетом при привлечении к административной ответственности.

Не  согласившись  с  решением  суда,   Комитет направил  апелляционную  жалобу,  в  которой  просил  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе в удовлетворении  заявленных    требований.

В судебном заседании представитель Комитета с выводами суда первой инстанции   не согласился, в подтверждение своих доводов представил на обозрение апелляционной инстанции материалы административного дела.

Ленёва Ф. М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила. От предпринимателя поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения дела  до вступления в законную силу судебного акта Санкт-Петербургского городского суда по делу №3-25/2015-М-84/2015.

Апелляционным судом, с учетом мнения представителя Комитета,  в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку признание недействующей статьи 42 Закона Санкт-Петербурга №273-70 будет иметь правовое значение   для оценки правонарушений, совершенных после вступления судебного акта городского суда в законную силу.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав представителя Комитета, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции   находит   ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как  видно  из  материалов  дела,  05.11.2014 в ходе проверочных мероприятий Межведомственной транспортной комиссией Санкт-Петербурга установлено, что у дома № 32 по Кирочной улице в Центральном районе Санкт-Петербурга предприниматель Ленева Ф.М. оказывала услуги по перевозке пассажиров и багажа на маршруте регулярных перевозок №К-269, соответствующему маршруту регулярных перевозок №К-269 (Кирочная ул., д. 23 - ТЦ «Мега-Дыбенко»), утвержденному Распоряжением Комитета по транспорту от 10.09.2009 № 170-р «Об утверждении маршрутов регулярных перевозок в Санкт-Петербурге», на автомобиле марки Форд с государственным регистрационным номером В 826 НХ 102 (путевой лист №574) при отсутствии договора, заключенного в соответствии со статьей 5 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 № 19-4 «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» (далее - Закон №19-4). Между тем, право осуществления перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршруту регулярных перевозок №К-269 предоставлено ООО «ПИТЕРАВТО» в соответствии с договором от 10.12.2010 № 10-066/011. По данному факту составлен акт МТК от 05.11.2014 № 00311.

06.11.2014 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании, в ходе которого  выявлен факт продолжения предпринимателем противоправных действий, выразившихся в том, что   24.11.2014  у дома № 18 по пр. Большевиков в Невском районе Санкт-Петербурга предприниматель оказывала услуги по перевозке пассажиров и багажа на маршруте регулярных перевозок № К-269 (Кирочная ул., д. 23 -ТЦ «МЕГА Дыбенко»).

  Административным органом, в целях пресечения правонарушения,  с участием лица, осуществляющего перевозку пассажиров и багажа Федорова Вячеслава Валентиновича (09.06.1978 г.р.),  транспортное средство марки Форд Транзит 222702 (государственный регистрационный номер В475РА102, кузов № WFOXXXTTFX7Y82144, год выпуска - 2007, цвет -серебристый, VIN XUS22270270000800) изъято и передано на специализированную стоянку.

04.11.2014 должностным лицом Комитета  составлен протокол об административном правонарушении №37-14, согласно которому действия  предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга  N 273-70.

На основании  материалов  административного дела  Комитетом по транспорту  30.12.2014  вынесено  постановление о  привлечении предпринимателя Ленёвой Ф.М. к  административной  ответственности  по  части 2 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга №273-70 в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с учетом отягчающих вину обстоятельств –неоднократного привлечения к административной ответственности по названной статье.

Предприниматель с указанным  постановлением  не  согласилась  и  обжаловала его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования,  пришел к  выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 42 Закона Санкт-Петербурга №273-70,  и вины  заявителя в его совершении,  усмотрев нарушения Комитетом по транспорту порядка привлечения заявителя к административной ответственности. Апелляционный суд не согласен с данным выводом суда.

В силу статей 1 и  3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер защиты жизни, здоровья и имущества граждан, их законных интересов, то есть указанное регулирование относится к вопросам защиты прав человека и общественной безопасности.

Согласно статье 4 ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 N 19-4 «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» (далее - Закон N 19-4) .

Организация работы перевозчиков производится Правительством Санкт-Петербурга и уполномоченным органом. Порядок работы перевозчиков на маршрутах регулярных перевозок определяется договорами на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок, заключенными между уполномоченным органом и перевозчиком.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2009 № 683 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» установлено, что Комитет по транспорту является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга по осуществлению организации и проведения для перевозчиков конкурса, по результатам которого им предоставляется право осуществления перевозок по каждому установленному маршруту регулярных перевозок.

В соответствии со статьей 12 Закона № 19-4 (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 06.12.2011 № 730-138) перевозчики, нарушившие требования, предъявляемые к их деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Законом Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»

Частью 2 статьи 42 Закона № 273-70 (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрена административная ответственность за оказание услуг населению по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге в случае, если отсутствует договор, а также нарушение перевозчиком условий указанного договора.

Предпринимателем не отрицается факт отсутствия у нее договора на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа  по маршруту регулярных перевозок №К-269 (Кирочная ул. (д. 23) - ТЦ «Мега-Дыбенко»-Кирочная ул.(д.23)).

Оценив  все  обстоятельства  дела,  апелляционный  суд  считает,  что  Комитетом  в полном  объеме доказан  факт  совершенного  предпринимателем  административного  правонарушения,  никаких доказательств,   свидетельствующих об отсутствии ее вины  в совершении правонарушения в материалах дела нет, не представлены они и в апелляционную инстанцию.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем требований действующего законодательства предпринимателем не представлены, что свидетельствует о наличии вины  во вмененном ей правонарушении применительно к части 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

Апелляционным  судом  проверено соблюдение Комитетом по транспорту порядка привлечения  предпринимателя к административной ответственности и не установлено существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления. 

В соответствии со статьей 25.4 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  защиту  прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно статье 29.7 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. 

Материалами  дела  подтверждается,   что  предприниматель извещалась надлежащим образом как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении. В подтверждение данного довода Комитетом представлены на обозрение подлинники заказных писем и телеграмм, направленных по адресу, указанному  в выписке из ЕГРЮЛ: Республика Башкортостан, г.Уфа, дер. Жилино, ул.Степная, д.65 и по месту нахождения и месту осуществления предпринимателем лицензионной деятельности: Санкт-Петербург, ул.Композиторов, д.1/1, кв.361. Однако предприниматель не воспользовалась предоставленными ей  процессуальными правами, в рассмотрении дела и составлении протокола  участия не принимала.

 Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении (статья 28.2, часть 3 статьи 29.4, статья 29.7 КоАП РФ).

Участие же привлекаемого к ответственности лица в производстве по делу является его правом, и административный орган не может обязать лицо реализовать это право. В случае уклонения лица от участия в производстве по делу (ознакомлении с протоколом и т.п.) оно тем самым отказывается от реализации своих прав.

С учетом изложенного, Комитетом по транспорту соблюдена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности.  Постановление от 30.12.2014 №37-14 о назначении административного наказания вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной пунктами 1 и 3 статьи 42 Закона № 273-70.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмены постановления Комитета по транспорту  от 30.12.2014 №37-14 о привлечении предпринимателя Ленёвой Ф.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга  № 273-70, в связи с чем, решение суда первой инстанции от 26.03.2015 подлежит отмене.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.2  ст.269,  ст. 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26 марта 2015 года по делу №А56-3623/2015, принятое в порядке упрощенного производства, отменить.

Индивидуальному предпринимателю Ленёвой Файрузе Минехатифовне в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2014 № 37-14 о привлечении к административной ответственности по части  2 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Борисова