Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А56-6351/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 июля 2015 года

Дело №А56-6351/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Дмитриевой И.А., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой  В.А.

при участии:

от истца:  Алексеева О.П.  по доверенности от 29.01.2015;

от  ответчика:  не  явились-извещены (уведомление №73722);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (13АП-12215/2015, 13АП-13252/2015) ООО «Нэко Групп»  и ООО «Стройдеко»  на  решение  Арбитражного  суда г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  15.04.2015  по делу № А56-6351/2015 (судья  Корушова И.М.), принятое

по иску  ООО «Нэко Групп»   

к  ООО «Стройдеко» 

о  взыскании  задолженности, неустойки, судебных расходов 

установил:

            ООО «Нэко Групп» (195213, Санкт-Петербург, пр-кт Шаумяна, д.39, литер.А, пом.8-Н, ОГРН  1117847014603, далее-истец)  обратилось  в  Арбитражный  суд г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области   с  иском  к  ООО «Стройдеко»    (195027, Санкт-Петербург, ул. Конторская д. 11, лит. А, ОГРН  1117847299228, далее-ответчик)  о  взыскании задолженности в сумме 2  029 937,50  рублей по договору  оказания услуг № АТ-01-03-2013 от 01.03.2013, неустойки  в  сумме   221 263,19  рублей, судебных расходов  на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением  суда  первой  инстанции, с ООО «Стройдеко»    в пользу ООО «Нэко Групп»   взыскана задолженность в сумме 2  029 937,50  рублей, неустойка  в  сумме  221 263,19 рублей, судебные расходы  на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  34 061 рублей. 

Не  согласившись  с  решением  суда,  ООО «Нэко Групп»  и ООО «Стройдеко»  направили  апелляционные  жалобы,  в  которых  просили  решение  суда  изменить. ООО «Нэко Групп»-  в части отказа в  удовлетворении требований о взыскании судебных расходов  в размере 60 000 рублей,  ООО «Стройдеко»-  в части размера неустойки, исчисленной  без предоставления надлежащего расчета  и обоснования периода, а также необоснованного возмещения истцу судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Представители ООО «Стройдеко»  в  судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом.

Представитель  истца  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы ответчика, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил взыскать судебные расходы в полном объеме, с учетом представленного дополнительного соглашения  от 02.04.2015.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав представителя  истца, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционных  жалоб,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  их  удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела,   между ООО «Нэко Групп» (исполнитель) и ООО «Стройдеко» (заказчик) был  заключен  договор № АТ-01-03-2013 от 01.03.2013, в соответствии с  которым истец обязался  оказать услуги  по  доставке, запуску в эксплуатацию строительной техники, ответчик обязался принять  услуги  и оплатить их в сроки и порядке, предусмотренном условиями договора.

Стоимость услуг согласована сторонами в Приложении №2. Услуги исполнителем оказаны и выставлены счета на их оплату, а заказчиком приняты по актам, подписанным сторонами без возражений.

Ответчик  свои  обязательства  не  выполнил,  оплату  полученного  товара  произвел  не  в  полном  объеме.  Задолженность  составила   2 029 937,50 рублей. Сторонами подписан акт сверки расчетов.

Согласно пункту 8.2 договора за просрочку платежей по договору  начисляется  неустойка  в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг  за каждый день просрочки.

Истец  в  силу  пункта 8.2 договора  начислил  ответчику  неустойку  в  сумме  221 263,19 рублей  за период с 04.01.2015 по 13.04.2015.

Неисполнение  ответчиком  обязательств  по  договору  явилось  основанием  для  обращения  истца  в  суд  с  иском.

Суд  первой  инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности и неустойки в полном объеме, дал  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

В  соответствии  со  статьями  309,  310, 506, 516   ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов.  Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  законом.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Факт оказания услуг подтверждается актами, подписанными ответчиком без замечаний и им не отрицается (л.д.15-38). Задолженность подтверждена в сумме 2 029 937,50 рублей.

В  соответствии  со  статьей 330  ГК  РФ  должник  обязан  уплатить  кредитору  неустойку  в  определенной  законом  или  договором  сумме  в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  обязательства. 

Истец  обоснованно  начислил  в  силу  п.8.2 договора  неустойку  в  размере  221 263,19 рублей  за период с 04.01.2015 по 13.04.2015 (из расчета   0,1 % от стоимости неоплаченных услуг - в  сумме 2 029 937,50 рублей и 109 дней просрочки).  Расчет  проверен.

Согласно  п.1  ст.71  АПК  РФ  арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему  внутреннему  убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и  непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле  доказательств.   

Судом  первой  инстанции  дана  объективная  оценка  обстоятельствам  дела,  характеру  нарушения,  установленному  договором  размеру  неустойки,  поэтому  апелляционный  суд  считает,  что  оснований  для  переоценки  указанных  обстоятельств  не  имеется. 

В  силу  ст.110  АПК  РФ  судебные  расходы,  понесенные  лицами,  участвующими  в  деле,  в  пользу  которых  принят  судебный  акт,  взыскиваются  судом  со  стороны.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил договор  от 29.01.2015 на оказание юридических услуг, в котором стороны определили   их стоимость в размере 30 000 рублей и дополнительное соглашение к договору об увеличении стоимости судебных расходов еще на 30 000 рублей.

Между тем, апелляционный суд отмечает, что из представленного истцом в дело  расходного кассового ордера №21 от 29.01.2015 (л.д.65) следует, что общество выплатило представителю 30 000 рублей за представление его интересов по договору от 29.01.2015. Никаких иных платежных документов, подтверждающих факт  оплаты юридических услуг по дополнительному соглашению, материалы дела не содержат.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о возмещении истцу судебных расходов в размере 30 000 рублей обоснован.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что   суд  первой  инстанции  дал  полную  оценку  всем  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В  силу  ст.110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  по апелляционным жалобам возлагаются на их подателей.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1  статьи 269,  статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  15 апреля 2015 года  по делу №А56- 6351/2015  оставить  без  изменения,  апелляционные  жалобы  ООО «Нэко Групп»  и ООО «Стройдеко» -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.А. Дмитриева

 Е.А. Сомова