Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А56-920/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июля 2015 года

Дело №А56-920/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: Нефедова М.Д. по доверенности от 31.12.2014

от ответчика: Данилиной И.В. по доверенности от 30.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9724/2015) ООО «Стройсервис Плюс СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 по делу № А56-920/2015 (судья Рагузина П.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнСиСи Роудс» (далее - ООО «ЭнСиСи Роудс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис Плюс СПб» (далее - ООО «Стройсервис Плюс СПб», ответчик) о взыскании 199 148 руб. 30 коп. задолженности на основании договора поставки от 26.08.2013 № 62-А-2013.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.03.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭнСиСи Роудс» (поставщик) и ООО «Стройсервис Плюс СПб» (покупатель) заключили договор поставки от 26.08.2013 № 62-А-2013, во исполнение которого истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 22.10.2013 № А01111 на сумму 3 291 769 руб. 50 коп. с печатью и подписью покупателя.

 Претензий по качеству и количеству товара от покупателя не поступило. Получение товара покупателем свидетельствует о надлежащем исполнении поставщиком условий поставки.

 Согласно пункту 3.2 договора покупатель производит оплату продукции, полученной по договору, в течение 60 календарных дней с момента отгрузки продукции.

 Претензией от 12.01.2015 ООО «ЭнСиСи Роудс» сообщало покупателю о наличии у него долга по договору в размере 199 148 руб. 30 коп. и просило погасить образовавшийся долг.

 Поскольку стоимость полученного товара покупатель полностью не оплатил, ООО «ЭнСиСи Роудс» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Передача истцом товара ответчику подтверждена надлежащими доказательствами.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств полной оплаты поставленного товара.

В связи с этим, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика задолженности.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении его о начавшемся процессе опровергаются материалами дела. Направленное по месту нахождения ответчика судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что является надлежащим извещением в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией (л.д. 15). Доказательств направления ответа на претензию в установленный договором срок (10 дней) ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 по делу № А56-920/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова