Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А26-824/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 20 июля 2015 года Дело №А26-824/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Есиповой О.И. судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамовой Г.А. при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13827/2015) ООО «Управляющая компания Дом» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2015 по делу № А26-824/2015 (судья Цыба И.С.), принятое по заявлению ООО «УК Дом», место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Мира, д. 14а, ОГРН 1091032000289, к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия о признании недействительным пункта 1 предписания
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее – ГЖИ, Инспекция) от 23.12.2014 №1827 о выполнении в течение 10 рабочих дней с момента получения предписания работ по восстановлению теплоизоляции в системе отопления и горячего водоснабжения в местах, где она разрушена. Решением суда от 23.04.2015 заявление Общества оставлено без удовлетворения. Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 23.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии у Общества обязанности по ремонту повреждений теплоизоляции (более 15%), поскольку соответствующие работы не предусмотрены договором, заключенным с собственниками помещений спорного многоквартирного дома, а также в связи с тем, что собственниками не принято решение о производстве указанных работ за счет средств, накопленных на капитальный ремонт, в то время как вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе связанные с затратами на ремонт общего имущества или обеспечение его надлежащей эксплуатации, вправе решать только собственники помещений в многоквартирном доме. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в Инспекцию обращения жильца многоквартирного дома № 25 по улице Птицефабрика города Сегежа, находящегося в управлении Общества, по фактам неудовлетворительного содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и на основании распоряжения от 25.11.2014 №1673 ГЖИ в отношении Общества была проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено и в акте от 23.12.2014 №1673 отражено, что теплоизоляция на системе отопления и горячего водоснабжения указанного многоквартирного дома частично отсутствует По результатам проверки Обществу выдано предписание от 23.12.2014 №1827, пунктом 1 которого на заявителя возложена обязанность выполнить в течение 10 рабочих дней с момента получения предписания работы по восстановлению теплоизоляции в системе отопления и горячего водоснабжения в местах, где она разрушена. Считая пункт 1 означенного предписания незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде. Придя к выводу о соответствии оспариваемого пункта предписания ГЖИ от 23.12.2014 №1827 действующему законодательству, суд первой инстанции оставил требования Общества без удовлетворения. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего. В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491). В силу пункта 2 и подпункта «а» пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества, включая помещения общего пользования, крыш, межквартирных лестничных площадок, лестниц, несущих стен, плит перекрытий, подвальных помещений обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491). Согласно пункту 10 Правил № 491 в многоквартирном доме общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, которые закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда. Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. В данных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией. Пунктом 1.8 указанных Правил № 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты. В соответствии с пунктом 5.2.22 правил №170 Трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год. Согласно пункту 5 раздела «В» приложения № 4 к Правилам № 170 утепление трубопроводов в чердачных и подвальных помещениях относится к работам, выполняемым при подготовке жилых зданий к эксплуатации в осенне-зимний период. Согласно пункту 3.1. Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 №312, техническое обслуживание зданий должно включать работы по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности или исправности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации здания или объекта в целом и его элементов и систем, а также по обеспечению санитарно-гигиенических требований к помещениям и прилегающей территории. Перечень работ по техническому обслуживанию зданий и объектов приведен в рекомендуемом Приложении 4. В соответствии с названным Приложением 4 мелкий ремонт теплоизоляции относится к работам, выполняемым при проведении осмотров отдельных элементов и помещений. Согласно Приложению 7 «Перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов» восстановление разрушенной тепловой изоляции относится к текущему ремонту. Пунктом 11 Приложения № 2 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденных Госстроем России, также установлено, что утепление труб центрального отопления, горячего водоснабжения входит в перечень работ по текущему ремонту. В свою очередь доводы Общества об обратном со ссылкой на пункт 3.6.9. Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, согласно которому удельный вес заменяемых конструктивных элементов жилого здания и элементов внешнего благоустройства в процессе текущего ремонта не должен превышать уровня: кровельные покрытия - 50%; покрытия полов - 20%; остальные конструкции и инженерное оборудование - 15% их общего объема в жилом здании, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку теплоизоляция не относится к конструктивным элементам жилого здания и элементам внешнего благоустройства. Факт частичного отсутствия теплоизоляции на системе отопления и горячего водоснабжения вышеназванного многоквартирного дома, находящегося в управлении Общества, подтверждается актом проверки от 23.12.2014 №1673 и не оспаривается заявителем. Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией. В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Согласно пункту 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня. Правилами № 170 предусмотрено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. На основании изложенного, отклоняет апелляционная коллегия как несостоятельные и доводы Общества об отсутствии у него в рассматриваемом случае обязанности по ремонту повреждений теплоизоляции (более 15%) со ссылкой на то, что соответствующие работы не предусмотрены договором, заключенным с собственниками помещений спорного многоквартирного дома, а также на то, что вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе связанные с затратами на ремонт общего имущества или обеспечение его надлежащей эксплуатации, вправе решать только собственники помещений. Таким образом, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что Общество нарушило требования ЖК РФ, Правил № 491 и Правил № 170, в связи с чем у ГЖИ – уполномоченного органа имелись основания для выдачи предписания в части оспариваемого пункта, пункт 1 предписания от 23.12.2014 №1827 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено. Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого по делу решения. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной жалобы относятся на заявителя. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2015 по делу № А26-824/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Дом» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий О. И. Есипова
Судьи Л. В. Зотеева В. М. Толкунов Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А21-4832/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|