Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А56-71007/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 20 июля 2015 года Дело №А56-71007/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомовой Е.А. судей Борисовой Г.В., Горбачевой О.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ганичевой В.А. при участии: от истца: Пашенцева А.А. по доверенности от 22.10.2014 от ответчика: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10234/2015) ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 по делу № А56-71007/2014 (судья Яценко О.В.), принятое по иску ООО "Терморос СПб" к ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" о взыскании установил: Общество с ограниченной ответственностью "Терморос СПб" (далее - ООО "Терморос СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет" (далее - ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет") о взыскании 1 984 149,33 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 22.03.2012 № ФВД-694 (далее - Договор). Решением суда первой инстанции от 02.03.2015 исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя. В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, на основании Договора ООО "Терморос СПб" (поставщик) по товарным накладным за период с мая 2012 года по апрель 2013 года поставило ответчику товар, а ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" (покупатель) - приняло товар и обязалось оплатить его в течение 60 календарных дней (приложение № 1 к Договору - Соглашение о коммерческих условиях). Получение покупателем товара подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, и скрепленными оттиском круглой печати ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет". Товар частично оплачен ответчиком, задолженность составляет 1 984 149,33 руб., что подтверждается в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов. Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Передача истцом товара ответчику подтверждена надлежащими доказательствами. Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности. В связи с этим, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика долга. Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку соблюдение претензионного порядка подтверждается претензией от 29.08.2014 № 121, содержащей требование о погашении 1 984 149,34 руб. задолженности по Договору, почтовой квитанцией от 30.08.2014 и описью вложения в ценное письмо, подтверждающими направление претензии ответчику. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 по делу № А56-71007/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Е.А. Сомова Судьи Г.В. Борисова О.В. Горбачева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А56-85751/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|