Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А21-784/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июля 2015 года

Дело №А21-784/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12257/2015)  ОАО "Мукомольный завод "Советский" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 13.04.2015 по делу № А21-784/2015 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ОАО "Мукомольный завод "Советский"

к Административно-технической инспекции (службе) К/о

об отмене постановления

установил:

открытое акционерное общество Мукомольный завод «Советский» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Административно-технической инспекции Калининградской области (далее – заинтересованное лицо, АТИ, административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 837/2014 от 19 декабря 2014 года о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей

Решением суда первой инстанции от 13.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2014 года специалист I категории управления городского хозяйства Советского ГО Асанов М. К. составил протокол об административном правонарушении № 41 о том, что 15.11.2014 года в 14 часов 44 минуты в г. Советске Калининградской области общество совершило нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, а именно: допустило захламление своей прилегающей территории мусором, так как не обеспечило организацию работ по ежедневной и качественной уборке прилегающей территории , тем самым нарушило пункты 1.2, 1.3, 1.5, 3.2, 3.6, 4.19.1, 5.1, 5.2 Правила благоустройства территории МО «Советский городской округ», утвержденные решением окружного Совета депутатов МО «Советский городской округ» от 29.02.2012 г. № 199 в редакции от 24.09.2014 года № 317 (далее –Правила), то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 837/2014 от 19 декабря 2014 года общество  привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, нарушение утвержденных правил санитарного содержания и благоустройства территорий, в том числе правил уборки территорий; правил строительства, установки, содержания архитектурных объектов малых форм; правил озеленения и содержания зеленых насаждений на территориях общего пользования; правил размещения и эксплуатации знаково-информационных систем (вывесок, указателей, витрин, афиш, объявлений, адресных указателей улиц, домов, зданий, сооружений и других знаково-информационных систем, не относящихся к наружной рекламе); правил содержания и эксплуатации дорожных покрытий и тротуаров, дорожных ограждений, знаков, светофоров, отсутствие или нарушение дорожной разметки; правил проведения дорожных и (или) ремонтно-восстановительных работ; содержание уличного и внутриквартального освещения в неисправном состоянии - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до шестисот тысяч рублей.

В настоящее время в г. Советске действуют Правила благоустройства территории МО «Советский городской округ», утвержденные решением окружного Совета депутатов МО «Советский городской округ» от 29.02.2012 г. № 199 в редакции от 24.09.2014 года № 317.

Согласно п.1.2 Правил, Правила благоустройства территории МО «Советский городской округ» являются нормативным правовым актом, устанавливающим единый порядок благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, санитарного содержания, охраны зеленых насаждений на территории городского округа, и обязательны для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждан, иностранных юридических лиц и граждан, лиц без гражданства.

В соответствии с п. 1.3. правил определен порядок содержания юридическими, должностными и физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) основных и прилегающих территорий, обеспечения внешнего облика муниципального образования, перечень и сроки выполнения работ. В соответствии с п. 1.5. Правил юридические, должностные и физические лица должны соблюдать чистоту и порядок на основной (производственной) территории, а также на прилегающей территории. В соответствии с п. 3.2. правил физические лица, индивидуальные предприниматели, управляющие компании, Т.С.Ж. и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать ежедневную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством и порядком сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления, утверждённым органами местного самоуправления. Организация уборки иных территорий осуществляется органами местного самоуправления по соглашению со специализированной организацией в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования. Согласно п. 3.6. правил управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, либо собственники помещений в многоквартирных домах при непосредственном управлении многоквартирным домом, юридические и физические липа, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную санитарную уборку прилегающих территорий. В соответствии с п.4.19. правил запрещается: п. 4.19.1. Выбрасывать мусор на улицах и площадях, в парках и скверах, придомовых территориях, в местах торговли, на мини-рынках, пляжах и в других общественных местах. Выставлять тару, тару с мусором и отходами на улицах, размещать тару на контейнерных площадках и в контейнерах для сбора ТБО от населения. Согласно п.5.1. правил для проведения повсеместной периодической уборки в городском округе устанавливается единый санитарный день - пятница каждой недели. Согласно п.5.2. правил руководителям предприятий, организаций, учебных заведений, жилищно-коммунальных органов и ведомств, руководителям предприятий торговли и общественного питания, культурно-бытовых предприятий, транспортных, строительных организаций и гражданам, проживающим в домах муниципального и иного жилищного фонда, владельцам индивидуальных жилых домов и арендаторам в этот день рекомендуется силами своих коллективов и с использованием специального транспорта произвести тщательную уборку на основных и прилегающих территориях с обязательным последующим вывозом собранного мусора, а также своевременно производить окос травы и сорной растительности.

Доводы общества о том, что место складирования отходов находится за границей земельного участка, принадлежащего ОАО Мукомольный завод «Советский», были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Материалами административного дела, в частности, актом фиксации выявленного правонарушения от 01.12.2014 года; фототаблицей; ситуационной схемой расположения объекта на местности с указанием места образования несанкционированной свалки мусора; письмом начальника управления городского хозяйства и реформирования ЖКХ администрации Советского ГО Д. И. Ларионова (исх. № 60/1 от 24.11.2014 года), что несанкционированная свалка мусора, выявленная 15.11.2014 года, находится на прилегающей к ОАО Мукомольный завод «Советский» территории и обязанность по уборке данной территории возложена именно на общество.

Следовательно, вывод о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 73 КоАП Калининградской области, объективно подтверждается собранными в деле доказательствами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена административным органом, нарушения прав и законных интересов общества не допущено.

Относительно требования общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении судом первой инстанции правомерно указано следующее.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" арбитражным судам при рассмотрении дел, отнесенных КоАП РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается, в том числе, предусмотренных статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд выносит решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, либо об изменении решения, либо об отказе в удовлетворении требования заявителя. Таким образом, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, но не решает вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Следовательно, требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по арбитражному делу в данной части подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерными и обоснованными выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 13.04.2015 по делу №  А21-784/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова

 О.В. Горбачева