Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А56-58410/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июля 2015 года

Дело №А56-58410/2013/тр41

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Терентьевой О.А.

при участии: 

от должника: Дубровская И.Г. по доверенности от 28.04.2015

от ООО СК «ЭТС»: Огурцова А.Д. по доверенности от 01.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании (регистрационный номер  13АП-11777/2015)  

заявление ООО «Р.С.Ф. «ВИГЛА» и ООО «УНИКУМ-ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора по требованию к ООО «Стройимпульс СМУ-1» в размере 268 803,78 долга и 118 273,66 руб. пеней,

с привлечением к участию третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, ООО СК «ЭТС»

установил:

24.07.2014 ООО Р.С.Ф. «ВИГЛА» (ОГРН 1027700306260; ИНН 7714240434) (далее - конкурсный кредитор, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требований в размере 392 965 руб. 48 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Стройимпульс СМУ-1» (далее - должник).

Определением суда от 22.09.2014 заявление ООО Р.С.Ф. «ВИГЛА» удовлетворено частично. В реестр требований кредиторов должника включено требование кредитора в размере 268803 руб. 78 коп. задолженности, 118273 руб. 66 коп. пени.

15.10.2014 в арбитражный суд поступило заявление кредитора о его замене на ООО «УНИКУМ-ФИНАНС» (ОГРН 1067746359614; ИНН 7731539545) в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением договора уступки прав (цессии) от 09.10.2014.

Определением суда от 17.12.2014 ходатайства конкурсного управляющего ООО «Стройимпульс СМУ-1» об отложении судебного разбирательства, о привлечении третьего лица, о приостановлении производства по заявлению отклонены. Произведена замена конкурсного кредитора - ООО Р.С.Ф. «ВИГЛА» (ОГРН 1027700306260; ИНН 7714240434) в порядке процессуального правопреемства на ООО «УНИКУМ-ФИНАНС» (ОГРН 1067746359614; ИНН 7731539545) в отношении требований в размере 268803 руб. 78 коп. задолженности и 118273 руб. 66 коп. пени.

ООО «Строительная компания «ЭТС» в апелляционной жалобе просит данный судебный акт отменить, поскольку ООО «УНИКУМ-ФИНАНС» получило несуществующие права требования к должнику по договору от 09.10.2014, так как ООО Р.С.Ф. «ВИГЛА» уступило их ООО «Строительная компания «ЭТС» ранее по договору от 01.10.2014.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.

Определением от 18.06.2015  апелляционный суд перешел к рассмотрению дела А56-58410/2013/тр41, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО СК «ЭТС».

Информация о времени и месте рассмотрения заявления опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО СК «ЭТС» представил суду копию решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2015 по делу А40-195805/14.

Представитель конкурсного управляющего полагает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы ООО Р.С.Ф. «ВИГЛА»  и ООО «УНИКУМ-ФИНАНС», изложенные в заявлении о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (пункт 7 статьи 16 Закона о банкротстве).

В случаях замены кредитора в установленном судебным актом правоотношении (уступка требования), для целей участия нового лица в рамках дела о банкротстве и учета его прав в реестре требований кредиторов должника, требуется процессуальная замена, осуществляемая судом в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование ходатайства о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства, представлен договор уступки прав (цессии) от 09.10.2014 с дополнительным соглашением к нему, согласно которому ООО «УНИКУМ-ФИНАНС» заменило кредитора - ООО Р.С.Ф. «ВИГЛА» в обособленном споре А56- 58410/2013/тр41 на весь объем требования, установленного в реестре должника  определением суда от 15.09.2014.

Согласно положениям пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В рамках арбитражного дела А40-195805/2014 рассматривался иск ООО «Стройимпульс СМУ-1» о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 09.10.2014, со ссылкой на то, что в нарушение пункта 8.8. договора подряда от 10.11.2011 №157/11 уступка прав кредитора осуществлена без согласия заказчика, т.е. истца.

По итогам рассмотрения требования вынесено решение от 21.04.2015, которым договор уступки прав (цессии) от 09.10.2014, заключенный между ООО Р.С.Ф. «ВИГЛА» (ОГРН 1027700306260, адрес: 125284, г Москва, проезд Боткинский 1-й, 2/6) и ООО «УНИКУМ-ФИНАНС» (ОГРН 1067746359614 ,адрес: 121357, г Москва, ул. Верейская, 29 / стр 154 , оф. 54Б ), признан недействительным. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для проведения в порядке ст. 48 АПК РФ замены в реестре требований кредиторов ООО «Стройимпульс СМУ-1» ООО Р.С.Ф. «ВИГЛА»  по требованию в размере 268803 руб. 78 коп. задолженности, 118273 руб. 66 коп. пени., основанные на признанном недействительным договоре уступки прав (цессии) от 09.10.2014.

Апелляционный суд дополнительно отмечает, что судом первой инстанции ранее не были оценены доводы третьего лица – ООО «Строительная компания «ЭТС», представившего сведения о заключении указанным лицом договора уступки права с ООО «Р.С.Ф. «ВИГЛА» от 01.10.2014, в том числе сведения о его исполнении, что свидетельствовало о фактическом отсутствии у ООО «Р.С.Ф. «ВИГЛА» материального права на совершение иной цессии с иным лицом позднее вышеназванной даты. Сведений о признании недействительным данного договора уступки прав требования от 01.10.2014 в материалы дела не представлялось.

С учетом определения суда от 18.06.2015, апелляционная инстанция отменяет определение суда первой инстанции от 17.12.2014 и принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о замене конкурсного кредитора в порядке процессуального правопреемства.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.12.2014 по делу №  А56-58410/2013/тр41 отменить.

В удовлетворении  заявления ООО Р.С.Ф. «ВИГЛА»  и ООО «УНИКУМ-ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.Г. Медведева