Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А26-2356/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июля 2015 года

Дело №А26-2356/2015

Резолютивная часть постановления объявлена   20 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13840/2015) ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 12.05.2015 по делу № А26-2356/2015 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по иску (заявлению) ТСЖ "Карьер"

к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия

о признании недействительным решения

установил:

Товарищество собственников жилья "Карьер" (далее – товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (далее – Управление) о признании недействительным решения №009 001 14 РК 0002438 от 24.12.2014.

Решением суда от 12.05.2015 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2014 года товарищество представило в управление расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование (форма РСВ-1 (далее – расчет)) за полугодие 2014 года. Управление провело камеральную проверку представленного расчета, о чем 24 ноября 2014 года составило акт камеральной проверки.

Управление установило, что товарищество неправомерно использовало льготу, установленную пунктом 8 части 1 статьи 58 и частью 3.4 статьи 58 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Закон № 212-ФЗ), согласно которым для организаций, основным видом экономической деятельности является "Управление недвижимым имуществом", тариф страховых взносов на 2013 год установлен: в Пенсионный фонд РФ в размере 20%, в Фонд социального страхования РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 0%.

Решением управления от 24 декабря 2014 года отказано в привлечении товарищества к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах.

Кроме того, 24.12.2014 управлением вынесено решение №00914РК00024 о зачете сумм излишне уплаченных сумм страховых взносов, согласно которому управлением на основании частей 6 и 8 статьи 26 Закона № 212-ФЗ самостоятельно произведен зачет сумм излишне уплаченных страховых взносов, в счет погашения доначисленных страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Не согласившись с указанным решением Управления, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии со статьей 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для вышеуказанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В статье 12 Закона № 212-ФЗ (в редакции спорного периода) установлены применяемые тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Статьей 58 Закона № 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

Согласно подпункту «я.2 пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в частности, управление недвижимым имуществом.

Пониженные тарифы страховых взносов для данных плательщиков установлены частью 3.2 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

В силу части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять пониженные тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в установленном порядке с взысканием с организации или индивидуального предпринимателя соответствующих сумм пеней.

Из материалов дела следует, что заявитель является некоммерческой организацией, основным видом экономической деятельности заявителя является управление недвижимым имуществом (жилым фондом).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении товарищества, основным видом экономической деятельности заявителя является управление недвижимым имуществом (жилым фондом) (ОКВЭД – 70.32).

Расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 представляются товариществом с применением кода тарифа "07", установленного для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих виды деятельности, указанные в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ с указанием кода по ОКВЭД "70.32" – управление недвижимым имуществом.

Доказательства получения заявителем доходов от осуществления иных видов деятельности в материалы дела не представлены.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно указано, что ТСЖ «Карьер»  не осуществляет иных видов деятельности, кроме управления недвижимым имуществом, и получает доходы только от осуществления экономической деятельности по управлению недвижимым имуществом.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что применение пониженного тарифа страховых взносов не ставится в зависимость от наличия налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому при применении УСН.

Таким образом, Управлением не представлено доказательств несоблюдения заявителем условий для применения пониженных тарифов страховых взносов. Следовательно, основания для отказа в применении Товариществом пониженных тарифов отсутствуют.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а основаны на их неправильном толковании.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2015 по делу №А26-2356/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

                    М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова