Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А56-60616/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июля 2015 года

Дело №А56-60616/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,

при участии: 

- от истца: Скваж Е.В. (доверенность от 27.08.2014)

- от ответчика: 1) Козлов А.А. (доверенность от 21.01.2015)

                        2) Ескина М.А. (доверенность от 20.01.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12206/2015)  Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2015 по делу № А56-60616/2014 (судья Судас Н.Е.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к закрытому акционерному обществу «Балтстрой», Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Балтстрой» (далее - Общество) 84 497,23 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в период с  июня по август 2013 года в отсутствие договора теплоснабжения на объекте культурного наследия – «Никольский морской Собор» по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Якорная пл., д.5, лит.А, а также и 7 236,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.08.2013 по 17.09.2014.

 Определением арбитражного суда от 22.01.2015 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство).

Решением суда от 24.03.2015 с  Министерства в пользу Предприятия взыскано 84 497,23 руб. неосновательного обогащения, 7 236,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 669,34 руб. государственной пошлины по иску; в удовлетворении иска в остальной части Предприятию отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы полагает, что обязательство по оплате тепловой энергии несет ЗАО «Балтстрой», поскольку между Министерством и Обществом заключен государственный контракт № ДГЗ-11/180КЗ; кроме того, акты о самовольном подключении систем теплоснабжения выставлены Обществу, представителями Министерства не подписаны, поскольку составлены без их участия.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Предприятия просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв; против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель Общества также ходатайствовал о приобщении к материалам дела мотивированного отзыва; против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов  на апелляционные жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, на основании государственных контрактов от 27.10.2010 № УГЗ-10/402К/3 и от 15.06.2011 № ДГЗ-11/180К/3 Российская Федерации в лице Министерства (Государственный заказчик) приняла на себя обязательство по финансированию, обеспечению выполнения и контролю за выполнением Обществом  (Генеральный подрядчик) работ по капитальному ремонту и комплексу ремонтно-реставрационных работ отдельных конструкций и помещений Никольского Морского собора по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Якорная пл., д. 5, лит. А (далее – Объект).

Истец, ссылаясь на самовольное подключение систем теплопотребления Объекта, составил в присутствии представителя Общества акты от 01.11.2012, от 30.06.2013, от 31.07.2013 и от 31.08.2013, от подписания которых представитель Общества отказался, начислил стоимость выявленного объема бездоговорного потребления тепловой энергии и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворил исковые требования к Министерству в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В силу частей 7-10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные ресурсы на подрядчика, осуществляющего строительные работы на объекте.

Обществом представлены доказательства выполнения работ по государственным контрактам от 27.10.2010 № УГЗ-10/402К/3 и от 15.06.2011 № ДГЗ-11/180К/3 и передачи результатов выполненных работ Государственному заказчику.

Как правильно указано судом первой инстанции, из государственных контрактов не усматривается возложение на Общество бремени содержания Объекта после выполнения подрядных работ.

За указанный период истцом поставлена, а ответчиком принята тепловая энергия в количестве 47,91 Гкал на общую сумму 84 497,23 руб. Тепловая энергия за указанный период ответчиком не оплачена ни полностью, ни в части.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма президиума высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.98 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возместить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванное последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, фактический приобретатель обязан возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащим ему имуществом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате теплопотребления установлен, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ.

Доводы подателя жалобы не являются основанием для отказа в иске.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.04.2015 по делу №  А56-60616/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов