Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А21-10226/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июля 2015 года

Дело №А21-10226/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Цубановой К.А.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14018/2015) ООО "ГазСервис ТК" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 13.04.2015 по делу                                           № А21-10226/2014 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску ООО "ГазСервис ТК"

к 1) Администрации муниципального образования «Светловский городской округ»

2) Муниципальному казенному учреждению «Жилищно-коммунальное агентство»

о внесении изменений в положения муниципального контракта

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГазСервис ТК»                                 (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации муниципального образования «Светловский городской округ»                                          (далее - Администрация), муниципальному казенному учреждению                         «Жилищно-коммунальное агентство»  (далее - Агентство) о внесении изменения в пункт 2.3 муниципального контракта от 21.06.2013 №213.91239 по выбору генерального подрядчика на выполнение работ по строительству объекта «Внутригородские газопроводы и газопроводы-вводы в г.Светлом» в части изменения срока выполнения работ и изложить пункт 2.3 в следующей редакции: «Срок окончания выполнения работ по Контракту: - выполнение                           строительно-монтажных работ   не позднее 30 апреля 2015 года; - сдача работ и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 30 сентября 2015 года».

Решением суда от 13.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда  от 13.04.2015 отменить и  принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что  без изменений условий контракта,  о которых заявило Общество, оно, как генеральный подрядчик, понесет значительные финансовые убытки. По состоянию на 07.10.2014 в адрес Общества поступила претензия с требованием оплатить пени в общей сумме 31 319 888, 76 руб. (18% от суммы контракта) за 36 дней просрочки, что явно несоразмерно нарушению. При этом, Общество уже до даты претензии извещало стороны муниципального контракта о наличии условия, препятствующего исполнению обязательств генерального подрядчика.  Общество не могло располагать данными к моменту заключения контракта: о несогласовании с собственниками участков прохождения трассы газопровода;  об увеличении протяженности трассы газопровода; о проведении работ по укладке канализационных сетей иной подрядной организацией, действия которой препятствовали выполнению обязанностей Общества;  о неисполнении условий ТУ №№592-С и 593-С, исполнение которых не зависит от генерального подрядчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным  судом на официальном сайте в сети Интернет 11.06.2015.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе) аукционной комиссии Конкурсного агентства Калининградской области от 06.06.2013 № 0135200000513000165/2 между Администрацией (муниципальный заказчик), Обществом (генеральный подрядчик) и Агентством (заказчик-застройщик) заключен муниципальный контракт № 213.91239 от 21.06.2013  по выбору генерального подрядчика на выполнение работ по строительству объекта «Внутригородские газопроводы и газопроводы-вводы в г.Светлом».                                    

Как следует из пункта 1.1 контракта,  муниципальный заказчик поручает,                    а Общество, как Генеральный подрядчик, принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта «Внутригородские газопроводы и газопроводы-вводы в г.Светлом» (далее – Объект) и вводу Объекта в эксплуатацию в соответствии с техническим заданием, проектной документацией, включая смету на выполнение работ и результаты инженерных изысканий, утвержденные в установленном порядке, действующими строительными нормами и правилами, а также контрактом и календарным графиком работ (приложение №2 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью).

В пункте 1.5 контракта предусмотрено, что в течение срока действия контракта стороны не вправе вносить изменения в условия контракта за исключением случаев, предусмотренных законодательством и условиями контракта. Под существенными условиями контракта понимаются: предмет контракта, цена контракта, сроки выполнения работ (в том числе поэтапные), объем, качество работ.

Согласно пункту  2.2 контракта установлен срок начала выполнения работ по контракту: на следующий день с даты заключения контракта.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что срок окончания выполнения работ по контракту:

- выполнение строительно-монтажных работ не позднее 01 сентября                  2014 года;

- сдача работ и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию                   не позднее 01 декабря 2014года.

Календарный график работ (приложение №2 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) суду не представлен.

Исходя из пункта 3.1 контракта, цена контракта составляет                                                    173 999 381,25 руб., в том числе НДС 26 542 278,50 руб.

Общество обратилось к Администрации и Агентству 09.10.2014 с письмом                № 267,  в котором просило рассмотреть вопрос о продлении сроков выполнения строительно-монтажных работ по контракту до 31 декабря 2014 года, а срока сдачи работ и подготовке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до 01 мая 2015 года и подготовить соответствующее дополнительное соглашение к контракту.

Поскольку Общество не получило от Администрации и Агентства положительного ответа на указанное письмо, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции,  отказывая в удовлетворении исковых требований,  правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ общие положения о подряде применяются к подрядным работам для государственных нужд, если иное                         не установлено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить обусловленную цену.

Следовательно, условие о сроке окончания работ является существенным условием договора строительного подряда.

В обоснование жалобы Общество ссылается на то, что в течение срока выполнения работ по контракту у него неоднократно возникали ситуации, препятствующие выполнению взятых обязательств: непредставление документации, необходимой для выполнения работ; несогласование с правообладателями земельных участков вопроса о прохождении трассы газопровода и, как следствие, запрет на раскопки и производство работ; отсутствие в проектной документации данных, которые не позволяют производство работ по утвержденной схеме; нарушение целостности газопровода, а равно создание условий, препятствующих сдаче Объекта в эксплуатацию третьими лицами, о проведении работ которых доподлинно было известно Администрации и Агентству; поступление новых заявок на строительство газовых вводов.

Обществом представлены письма, которые направлялись Администрации и Агентству.  Общество указывает, что обязательства по контракту им не исполнены в полном объеме, в связи с чем действие контракта продолжается. Общество                         не могло к моменту заключения контракта располагать сведениями о несогласовании с собственниками земельных участков места прохождения трассы, увеличения протяженности трассы, а также о проведении работ по укладке канализационных сетей иной подрядной организацией, действия которой препятствуют выполнению обязанностей Общества.

Между тем, между сторонами  21.06.2013 заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд.

Правоотношения сторон по данному контракту регулируются как нормами               ГК РФ, так и Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ) (действовавшим на дату заключения   контракта).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ контракт заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами, с учетом положений названного Закона.

В силу пункта 5 статьи 9 Закона № 94-ФЗ стороны не вправе в одностороннем порядке либо своим соглашением изменить согласованный контрактом срок исполнения работ.

Однако, отсутствие у сторон права изменять муниципальный контракт в одностороннем порядке либо по соглашению не лишает сторону по договору защищать свои нарушенные права предусмотренными гражданским законодательством способами (статья 12 ГК РФ), в случае нарушения их стороной в договоре, в том числе и путем требования в судебном порядке изменения договора при существенном нарушении его условий другой стороной, как это предусмотрено подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Такое право возникает в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ только при существенном нарушении условий договора контрагентом.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ к существенным нарушениям договора,  относятся такие нарушения, которые влекут для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

 Следовательно, и изменения судом в заключенный договор могут быть внесены только в том случае, если сохранение договора в существующем виде, с учетом нарушения его условий ответчиком, неизбежно повлечет для истца значительный ущерб, а изменение договора позволит избежать наступления таких последствий.

Вместе с тем, Общество просит  изменить согласованный сторонами срок окончания выполнения строительно-монтажных работ, срок сдачи работ и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, мотивируя это невозможностью исполнения контракта в согласованные сроки в результате перечисленных выше действий муниципального заказчика и заказчика - застройщика, а также третьих лиц.

Судом первой инстанции  правомерно сделаны выводы, что заявленные Обществом требования не могут быть удовлетворены вне зависимости от того, имел ли место факт нарушения ответчиками  условий контракта. Отсутствие такого факта влечет обязанность Общества завершить выполнение подрядных работ в установленные контрактом сроки, при этом, наличие такого обстоятельства влечет правомерность приостановления подрядчиком исполнения работ и соответственно - перенос конечного срока исполнения работ на время просрочки ответчиков, что исключает возможность причинения подрядчику существенного ущерба в смысле подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, а следовательно - и изменения договора по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 того же пункта статьи  450 ГК РФ.

В настоящем деле контракт с Обществом заключен на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе) аукционной комиссии Конкурсного Агентства Калининградской области от 06.06.2013 №0135200000513000165/2, на условиях, предусмотренных конкурсной документацией.

В силу пункта 1 статьи 767 ГК РФ единственным основанием одностороннего изменения государственного контракта может являться уменьшение средств бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.

Указанные обстоятельства в данном деле отсутствуют.

Кроме того, Обществом,  вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ,                             не представлено обосновывающих доказательств необходимости изменения сроков окончания выполнения работ  и установления таких сроков, а именно:  - выполнение строительно-монтажных работ не позднее 30 апреля 2015 года;  - сдача работ и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 30 сентября 2015 года.

Судом правомерно указано, что  Обществом не представлено доказательств, что в эти сроки реально возможно окончание срока выполнения                           строительно-монтажных работ, сдача работ и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с указанием новых сроков Общество                                 не представило календарный график выполнения работ уже с новыми сроками.

Таким образом, с учетом конкретных предмета и оснований исковых требований, а также подлежащих применению в споре норм материального права, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, которым дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным  выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                       статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  судебного акта,                        не установлено.   

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2015                        по делу № А21-10226/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГазСервис ТК» -  без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд                           Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.И. Есипова

 Л.В. Зотеева