Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А56-7536/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июля 2015 года

Дело №А56-7536/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Сердюк К.С.

при участии: 

от истца (заявителя): Шеляпин П.В. – доверенность от 06.07.2014

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15115/2015)  (заявление)  ООО "Прогресс" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2015 по делу № А56-7536/2015 (судья Дудина О.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Прогресс"

к ООО "Росгосстрах"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (адрес: Россия 194044, Санкт- Петербург, дорога на Турухтанные острова 10,лит.А; ОГРН: 1109847048300; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" 16 065 руб. страхового возмещения, 2000 руб. убытков.

Решением суда от 10.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что данное событие является страховым случаем.

В судебном заседании представитель истца поддерживает доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.08.2013 между ООО «Прогресс» (далее страхователь) и ООО «Росгострах» (далее «страховщик») был заключен договор страхования серия 1018 №0250808 принадлежащего страхователю автомобиля Daewoo Nexia VIN XWB3432EDCA249964 государственный регистрационный знак В948НВ178. 24.01.2014 в результате ДТП указанный автомобиль получил многочисленные повреждения, в связи с чем страхователю причинены убытки в застрахованном имуществе.

 27.01.2014 страхователь, предоставив все необходимые в соответствии с «Правилами страхования» документы, обратился к страховщику с требованием исполнить обязательства по договору.

19.02.2014 страховщик выплатил на счет страхователя страховое возмещение в размере 73 590,60 руб.

Между тем, выплаченная сумма, по мнению истца, явно недостаточно для покрытия ущерба, так как согласно отчету об оценке 420/77-02/14, стоимость ремонта составляет 118242,50 руб.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2014 по делу №А56-54122/2014 взыскано страховое возмещение.

Согласно заключению об утрате товарной стоимости №646/77-12/14 (произведенного на основании отчета об оценке 420/77-02/14), размер величины утраты товарной стоимости транспортного средства составил 16 065,00 руб.

Истец считает, что ответчик не доплатил страховое возмещение в размере товарной стоимости, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Договор страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 (типовые (единые) от 26.08.2008 в редакции, действующей на дату заключения Договора (далее - Правила №171) и Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №150 (типовые (единые)) от 30.12.2005 (далее - Правила №150).

Согласно части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в определении условий заключаемого ими договора. Описание страхового риска также отнесено к усмотрению сторон (статьи 929 и 942 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ к существенным условиям договора имущественного страхования относится условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (условие о страховом случае).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

При заключении договора страхования во исполнение статьи 942 ГК РФ, которая является императивной нормой, стороны определили характер событий, на случай наступления которых осуществляется страхование, следовательно, определили какое событие будет являться страховым случаем, а какое событие не является страховым случаем, то есть является исключением из страхового покрытия.

В данном случае перечень исключений из страхового покрытия установлен правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым) №171

Согласно п.12.3 параграфа 12 Приложения №1 к правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым) №171, если иное не предусмотрено договором, не возмещается в том числе: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал, что ущерб, вызванный утратой товарной стоимостью, согласно правилам страхования не возмещаются.

Истец, полагает, что исходя из редакции правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым) №171, представленной истцом, данного исключения не предусмотрено.

В тоже время суд апелляционной инстанции отмечает, что редакция, представленная истцом датирована 2014, в то время как договор страхования был заключен 2013 году, в период действия правил страхования в редакции 2013 года, в которых предусмотрено исключение из страхового покрытия  ущерба, вызванныого утратой товарной стоимости ТС.

По правилам ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Страховое возмещение подлежит выплате страховщиком страхователю только при наступлении страхового случая. Страховой случай наступает в отношении объекта страхования, в данном случае такой объект прямо указан в договоре страхования. Исключения из страхового покрытия указаны в главе 12 правил и расширительному толкованию не подлежат.

Апелляционный суд полагает, что в данном случае суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что событие не подпадает под критерий страхового случая. Взыскание утраты товарной стоимости транспортного средства на основании договора добровольного страхования имущества противоречит условиям договора.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.04.2015 по делу №  А56-7536/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева