Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А42-9873/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июля 2015 года

Дело №А42-9873/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   13 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Глазкова Е.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куличенко Л.С.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12917/2015) ООО «Дорожно-строительное управление «Севдорстрой» на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 15.04.2015 по делу № А42-9873/2014 (судья Дубровкина Р.С.), принятое

по иску ООО «АрктикСтрой-Транс»

к ООО «Дорожно-строительное управление «Севдорстрой»

о взыскании неустойки в размере 542 516,80 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арктикстрой-Транс» (ОГРН 1105190006547, адрес местонахождения: 183034, г. Мурманск, ул. Домостроительная, д. 16, корп. 1) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление «Севдорстрой» (ОГРН 1135190002969, адрес местонахождения: 183052, г. Мурманск, пер. Якорный, д. 14) (далее – ответчик) о взыскании 542 516,80 руб. неустойки за неисполнение условий по договору №48-2013 от 12.07.2013 за период 23.04.2014 по 14.12.2014.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки до 50 000 руб.

Решением от 15.04.2015 суд первой инстанции, отклонив ходатайство о снижении неустойки, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит данное решение отменить в части взыскания неустойки, применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на несоразмерность начисленного размера пеней последствиям нарушенного обязательства, поскольку размер договорной неустойки значительно выше ставки рефинансирования ЦБ РФ, ответчиком не допускалось длительное неисполнение обязательств по оплате, кроме того, решением от 12.05.2014 по делу №А42-1192/2014 с ответчика в пользу истца уже была взыскана неустойка в размере 441 398,945 руб., что составило 20% от суммы долга.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение договора № 48-2012 от 12.07.2013 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) услуги по представлению техники специального назначения на объекты заказчика, о чем сторонами подписаны соответствующие акты оказанных услуг. Стоимость услуг согласована в приложениях к договору.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора. Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры за спорный период.

Указанные обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2014 по делу № А42-1192/2014, которым с общества «ДСУ «Севдорстрой» в пользу общества «Арктикстрой-Транс» взыскано 2 298 800 руб. основного долга и 441 398,95 руб. неустойки, начисленной с 08.11.2013 по 22.04.2014.

Поскольку долг оплачен 15.12.2014, что подтверждается инкассовым поручением № 116, истец начислил 542 516,80 руб. неустойки за период с 23.04.2014 по 14.12.2014 и обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции, при этом бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на ответчика.

Судом первой инстанции установлено и подателем жалобы не оспаривается, что в период с 23.04.2014 по 14.12.2014 им была допущена просрочка по оплате товара, при этом просрочка составила свыше года с момента наступления обязанности по оплате товара. Доказательства несоразмерности начисленных истцом сумм пеней последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и взыскал с ответчика пени в заявленном размере – 542 516,80 руб., оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.04.2015 по делу №  А42-9873/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Дорожно-строительное управление «Севдорстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.Ю. Тойвонен