Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А56-8749/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июля 2015 года

Дело №А56-8749/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, В.М.Толкунова

при ведении протокола судебного заседания:  В.А.Ганичевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Егоров С.Н. – доверенность № Дов-94 от 10.12.2014

от ответчика (должника): предст. Ковалевич В.В. – доверенность № 146/Дв от 11.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11352/2015) общества с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 по делу № А56-8749/2015 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент»

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическом и атомному надзору (Тосненский отдел по государственному энергетическому надзору)

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» (ОГРН 1089847375034, адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д. 25, лит.А, пом. 1Н; далее – ООО «Линк Девелопмент», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тосненского отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Отдел, административный орган) от 22.01.2015 № 32-393-131/ПС, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 06.04.2015 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Линк Девелопмент», ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права, просит решение суда от 06.04.2015 отменить и признать незаконным оспариваемое постановление. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, податель жалобы не согласен также с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие технологического присоединения электроустановки Общества (состоящей из технологической электростанции и электроприемника) к электрическим сетям сетевой организации, т.е. работа ее в автономном режиме, требует получения необходимых разрешений органов госэнергонадзора на допуск в эксплуатацию согласно Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003. По мнению подателя жалобы, в силу подпункта г) пункта 7 и пункта 12.1 Правил технологического присоединения…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004               № 861, для технологического присоединения объектов юридических лиц по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск объектов к эксплуатации не требуется.

В судебном заседании представитель ООО «Линк Девелопмент» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Северо-Западного управления Ростехнадзора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Отдел поступило обращение граждан по вопросу работающей технологической электростанции потребителя (ТЭП), от которой осуществляется электроснабжение объектов связи в СНТ «Радуга» и СНТ «Светоч», по адресу: Мшинский садоводческий массив, Мшинское сельское поселение Лужского района Ленинградской области (вх. № 23-27-1/32-1407 от 28.10.2014).

В рамках рассмотрения указанного обращения Отделом был направлен запрос от 05.11.2014 № 32-1/355 в адрес ООО «Линк Девелопмент» (владельца электроустановок) о предоставлении необходимой информации.

Общество письмом от 02.12.2014 № 1404 подтвердило балансовую принадлежность ТЭП и запитанных от ТЭП электроустановок (дизель-генератор, осуществляющий временное электроснабжение технологического электрооборудования объекта), указало, что локальным потребителем является технологическое оборудование объекта, принадлежащего Обществу, энергосистема является локальной, не имеет физических соединений с любыми внешними сетями, внешними потребителями или поставщиками электроэнергии. Кроме того, Общество указало на то, что разрешение на допуск в эксплуатацию органов Гостехнадзора Обществом не получалось (л.д.99).

По факту нарушения требований пунктов 1.3.1, 1.3.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, уполномоченным должностным лицом Отдела в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 9.11 КоАП РФ.

Постановлением Отдела от 22.01.2015 № 32-393-131/ПС ООО «Линк Девелопмент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенного нарушения административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 06.04.2015 в связи со следующим.

Статьей 9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - ПТЭЭП), которые распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - Потребители), а также включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно (пункт 1.1.2 ПТЭЭП).

В соответствии с пунктом 1.3 ПТЭЭП новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах.

Пунктом 1.3.11 ПТЭЭП подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между Потребителем и энергоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается  балансовая принадлежность ООО «Линк Девелопмент» ТЭП и запитанных от ТЭП электроустановок, а также факт эксплуатации электроустановок ООО «Линк Девелопмент» без соответствующего разрешения органов государственного энергетического надзора, что является нарушением вышеуказанных пунктов ПТЭЭП.

Ссылки Общества на положения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Подпунктом г) пункта 7 Правил № 861 установлены случаи, для которых не требуется получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя, в том числе  такое разрешение не требуется для юридических лиц в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (пункт 12.1 Правил № 861).

Вместе с тем, согласно пункту 1 Правил № 861 настоящие Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение).

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, электроустановка Общества состоит из источника электрической энергии - дизельной электростанции (электроустановки, предназначенной для производства электрической энергии и не являющейся энергопринимающим устройством в принципе) и сооружения связи, для работы которого используется производимая электроэнергия (электроприемника). Как указало Общество в письме от 02.12.2014 № 1404, энергосистема является локальной, не имеет физических соединений с любыми внешними сетями, внешними потребителями или поставщиками электроэнергии, то есть отсутствует технологическое присоединение электроустановки Общества к электрическим сетям сетевой организации. Следовательно, положения Правил № 861, регламентирующих технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям сетевых организаций, к электроустановке Общества не применяются.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, отсутствие технологического присоединения электроустановки Общества (состоящей из технологической электростанции и электроприемника) к электрическим сетям сетевой организации, т.е. работа ее в автономном режиме, как раз и требует получения необходимых разрешений органов госэнергонадзора на допуск в эксплуатацию согласно пункту 1.3.11 ПТЭЭП.

Нарушение Обществом требований пунктов 1.3 и 1.3.11 ПТЭЭП образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.11 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вменённого ему оспариваемым постановлением правонарушения.

Судом также не установлено существенных нарушений административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ, по факту нарушения пунктов 1.3, 1.3.11 ПТЭЭП. Уведомление от 08.12.2014 № 32-1/У получено Обществом 12.12.2014 (л.д. 95-98), однако на составление протокола 18.12.2014 законный представитель Общества не явился, в связи с чем протокол был составлен в его отсутствие в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. Ссылки подателя жалобы на то, что представитель Общества явился на составление протокола, однако не был допущен к участию в его составлении, голословны и не подтверждены документально. Копия протокола об административном правонарушении от 18.12.2014 № 32-393-131/ПТ, в котором было указано время и место рассмотрения дела (29.12.2014), а также разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, направлена в адрес Общества и получена 12.01.2015 (л.д.91-94).

В целях обеспечения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом также направлялись в адрес Общества определения от 29.12.2014 № 32-393/0 и от 12.01.2015 № 32-393-0I/O о продлении срока рассмотрения дела в связи с отсутствием информации об уведомлении заявителя. Данные определения получены Обществом соответственно 12.01.2015 и 15.01.2015 (л.д.82-90).

Таким образом, к моменту вынесения обжалуемого постановления (22.01.2015) заявителю было достоверно известно о наличии возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении по статье 9.11 КоАП РФ, о должностных лицах структурного подразделения Управления Ростехнадзора (Тосненский отдел по государственному энергетическому надзору), рассматривающих его, а также реквизиты и контактные сведения Отдела (включая адреса и телефоны). Однако Общество должного интереса к административному делу не проявило, на составление протокола, а также на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении законный представитель Общества не явился, каких-либо пояснений по факту вмененного правонарушения Обществом в административный орган не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае административным органом не было допущено существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи 9.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 06.04.2014 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 апреля 2015 года по делу № А56-8749/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова

 В.М. Толкунов