Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А56-47912/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июля 2015 года

Дело №А56-47912/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Сердюк К.С.

при участии: 

от истца: Воробьев И.Н. – доверенность от 03.10.2014;

от ответчика: Самарина С.И. – доверенность от 25.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5949/2015) ТСЖ "На Красных Партизан д.5" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 по делу № А56-47912/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ТСЖ "На Красных Партизан д.5"

о взыскании

установил:

        Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», место нахождения: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254 (далее – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», Предприятие, истец)   обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  о взыскании с товарищества собственников жилья «На Красных Партизан д.5», место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, Колпино, ул. Красных Партизан, д. 5, пом. 375, ОГРН 1027808762035 (далее – ТСЖ, ответчик)                            189 884,98 руб. задолженности и 6 922,50 руб. пени.

        Решением суда от 23.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда о неисправности трех приборов учета (счетчиков) не соответствует  материалам дела и не подтвержден. Приборы учета  приняты истцом в эксплуатацию, в связи с чем, довод истца и суда об отсутствии у ответчика технического согласования также является необоснованным. Произведенный истцом расчет суммы задолженности и пени не обоснован документально и не соответствует фактической обязанности ТСЖ по оплате за водопотребление и водоотведение.

        В настоящем судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и представил произведенный им расчет начислений по одному прибору учета (водомер № 2),  согласно которому  сумма, подлежащая уплате за водопотребление и водоотведение  за период с 01.12.2013 по 31.05.2014, составила 19 361,48 руб. Указанная сумма задолженности признана представителем ответчиком.

        Представитель Предприятия доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил, и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры N 37-610698-ЖФ-ВО от 23.08.2013 на прием сточных вод и загрязняющих веществ и N 37-578356-ЖФ-ВС от 01.09.2012 на отпуск питьевой воды, согласно которым истец (предприятие) обязалось обеспечить ответчику (абонент) отпуск питьевой воды и оказать услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, а ответчик оплачивать их.

Согласно пунктам 2.2 Договоров учет количества отпущенной (полученной) питьевой воды из системы коммунального водоснабжения Предприятия, сбрасываемых сточных вод в систему коммунальной канализациии Предприятия  производится по показаниям приборов учета питьевой воды (учета сточных вод), указанных в Приложении N 1.

Предприятием 17.10.2013 проведено обследование используемого ТСЖ оборудования, в ходе которого обнаружено, что вводы № 1 и № 3 закольцованы. В связи с тем, что в системе холодного водоснабжения ТСЖ отсутствуют обратные клапаны, происходит передавливание потока воды из сети дома обратно в водомерный узел. Данное обстоятельство приводит к реверсной работе прибора учета № 05002211, то есть прибор отражает некорректные показания. Поскольку такой режим работы прибора учета не предусмотрен, то полученные  таким образом сведения не могут  считаться достоверными и точными.

Ввиду обнаружения некорректной работы прибора учета, установленного на закольцованных водопроводных вводах, а также отсутствия у ТСЖ технологического согласования на узлы учета, Предприятие  в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 07.11.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении» и пунктом 2.5 договора, в период с 01.12.2013 по 31.05.2014 производило расчет объема потребленной ответчиком питьевой воды методом расчетного  среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной воды.

Поскольку оплата по выставленным Предприятием платежным документам ТСЖ в полном объеме не была произведена, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 104 582,36 руб. задолженности по договору на отпуск питьевой воды №37-578356-ЖФ-ВС и 3 772,90 руб. пени; 85 302,62 руб. задолженности по договору №37-610698-ЖФ-ВО и 3 149,60руб. пени.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав их обоснованными, по праву и по размеру. Суд пришел к выводу о том, что поскольку  за заявленный к взысканию период (с 01.12.2013 по 31.05.2014) у ответчика,                     по существу, отсутствовали приборы учета воды, допущенные к эксплуатации в установленном порядке, то истец, улучшив положения ответчика, произвел расчеты по среднему,  ранее засеченному расходу, в то время как имел право в соответствии с Правилами производить расчеты расчетным способом по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав мнение представителей сторон, считает, что жалоба ТСЖ подлежит частичному удовлетворению.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, а также в пункте 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии ПУ, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности ПУ; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний ПУ, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Следовательно, расчетные способы применяются только при отсутствии (неисправности) ПУ и в иных случаях, когда невозможно определить фактическое потребление абонентом питьевой воды и сброса сточных вод.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что фактически по результатам проверки Предприятием установлена неисправность только в отношении одного прибор учета № 05002211, который работает в обратную сторону. В отношении остальных двух приборов учета каких-либо неисправностей не установлено. При таких обстоятельствах, довод истца, поддержанный судом первой инстанции о неисправности трех приборов учета не соответствует имеющимся в деле доказательствам и не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Ссылка суда на нарушение ТСЖ положений пунктов 36-38  Правил № 167, пунктов 8, 16 Правил № 776, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 36 Правил N 167 до начала разработки технической документации на проектирование узла учета абонент может получить в организации водопроводно-канализационного хозяйства исходные данные, а также рекомендации по типам и характеристикам средств измерений. Исходные данные выдаются по заявке абонента в 10-дневный срок. Выбор средств измерений и схемы учета осуществляет абонент.

Пунктами 37, 38 данных Правил предусмотрено, что проектирование, монтаж и эксплуатация узлов учета производятся в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, настоящими Правилами и инструкциями изготовителей средств измерений.

Согласно пункту 41 Правил N 167 приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства. Средства измерений должны быть поверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию. Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 776 установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются после последовательного совершения следующих действий: получения технических условий на проектирование узла учета; проектирования узла учета и монтажа узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета; допуск к эксплуатации узла учета.

Как следует из материалов дела, система водоснабжения ТСЖ по его заявке  была спроектирована, смонтирована и принята в эксплуатацию  непосредственно самим Предприятием, что подтверждается  актами от 27.01.2009, 18.02.2009 и 26.01.2009. При этом узлы учета приняты в эксплуатацию при отсутствии технического согласования со стороны истца. Каких-либо замечаний, в том числе по вопросу отсутствия обратных клапанов, при принятии приборов учета  Предприятием заявлено не было.  Кроме того,  поскольку срок поверки  счетчиков, который является сроком их эксплуатации – 3 квартал 2014 года, то технические согласования на переоборудование водомерных узлов могут быть выданы только  по истечении данного срока.

Представленный истцом расчет задолженности также не соответствует требованиям действующего законодательства и материалам дела. Заявляя требование о взыскании задолженности за период с 01.12.2013 по 31.05.2014, истец произвел расчет за период с 01.07.2013 по 31.05.2014, при этом  в расчет за указанный период  Предприятием включены суммы, как остаток долга: 35 865,64 руб.  на отпуск воды, 8 323,78 руб. – на слив. Однако расчета данных сумм не представлено. В судебном заседании представитель истца не смог  пояснить основания формирования данных сумм.

Кроме того,  при расчете Предприятием нарушены положения пункта 2.5 договора, в соответствии с которым в случае неисправности приборов учета количество отпущенной питьевой воды определяется по среднемесячному показателю потребления за  шесть последних месяцев, но на срок не более 30 дней. По истечении 30 дней количество отпущенной питьевой воды (сброшенных сточных вод) определяется в соответствии с пунктом 2.4 договора, то есть по пропускной способности при этом объем водоотведения принимается равным объему водопотребления.  В представленном же истцом расчете, количество отпущенной воды и принятых сточных вод  разное.

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции апелляционная коллегия обязала Предприятие произвести расчет задолженности, исходя из среднесуточных показателей потребления одного прибора учета (счетчика) с 01.12.2013; обосновать расчет взыскиваемых пеней; нормативными документами обосновать необходимость наличия у ТСЖ технических согласований. Данное определение суда истцом не  исполнено, расчет не представлен.

Ответчиком произведен расчет начислений для платежей по услуге водопотребление за период с 01.12.2013 по 31.05.2014 по водомеру № 2.  Согласно представленному расчету сумма задолженности за услуги по водоотведению за  указанный период составляет 9 680,74 руб. Поскольку   объем водоотведения принимается равным объему водопотребления, то общая сумма задолженности за указанный период составляет 19 361,48 руб. Представитель истца, участвующий в настоящем судебном заседании,  мотивированных возражений по расчету ответчика не представил.

При таких обстоятельствах требование Предприятия о взыскании с ТСЖ задолженности за услуги по водоотведению и водопотреблению за период с 01.12.2013 по 31.05.2014 подлежит удовлетворению в размере 19 361,48 руб.

В части требования о взыскании пени, заявление Предприятия не подлежит удовлетворению, поскольку произведенный истцом расчет пени, представленный к исковому заявлению,  не соответствует требованиям пункта 3.7 договора. Пояснений по расчету пени истцом также не представлено, перерасчет не произведен.

В силу