Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А56-41439/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июля 2015 года

Дело №А56-41439/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,

при участии: 

- от истца: Синяк К.Ю. (доверенность от 06.07.2015) Петрова И.С. (доверенность от 30.06.2015)

- от ответчика: Лебедев Г.В. (доверенность от 12.01.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12181/2015)  общества с ограниченной ответственностью «Дека»

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2015 по делу № А56-41439/2014 (судья Рычагова О.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Дека» к обществу с ограниченной ответственностью «Марина Транспорт Интер Карго»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дека» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марина Транспорт Интер Карго» (далее – Компания) о взыскании 288 000 руб. задолженности и 10 931 руб. пеней.

Решением суда от 24.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что нарушение его права на оплату возникло с момента получения выводов об отсутствии вины истца в повреждении груза и направления в адрес ответчика претензии об оплате. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

В суд 13.07.2015 от представителя Общества поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Компании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, мотивированный отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами 27.12.2012 заключен договор на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом  № 2708/01.

На основании указанного договора в соответствии с заявкой от 16.10.2012       № 034-12 истец осуществил перевозку контейнеров.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Общество указало, что задолженность по оплате оказанных услуг составила 288 000 руб.

В ходе рассмотрения дела Компанией заявлено о пропуске Обществом специального срока исковой давности.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195-207, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей  195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ  для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами, а в соответствии со статьей 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.03.2015 по делу №  А56-41439/2014  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов