Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А56-45079/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июля 2015 года

Дело №А56-45079/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,

при участии: 

- от истца: Попов Е.В. (доверенность от 01.01.2015)

- от ответчика: Пеугонен Н.А. (27.05.2015), Магден И.С. (доверенность 02.02.2015)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6520/2015)  общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-45079/2014 (судья Ульянова М.Н.),

принятое  по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского Района»

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства»

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» (далее – Общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика в пользу истца 9 860 695,49 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января 2013 года по декабрь 2013 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее – Центр).

Решением суда от 23.01.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что Компанией неправильно рассчитана сумма задолженности. Истец необоснованно зачисляет в счет платы, начисленной за текущий период, а не в счет ранее образовавшейся задолженности. Истец, в одностороннем порядке изменив порядок погашения задолженности по договору, не учел положения статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Компании просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения  и отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между Компанией (Энергоснабжающая организация) и Обществом (Абонент)  заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2008 № 8902, в соответствии с которым Энергоснабжающая организация обеспечивает подачу Абоненту через присоединительную сеть тепловой энергией в горячей воде от сети Энергоснабжающей организации на ее границе, а Абонент обязуется своевременно оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Порядок расчетов согласован в разделе 5 настоящего договора.

Ответчик оплачивал тепловую энергию через своего агента - Центр, который направлял жильцам домов квитанции для оплаты и перечислял поступившую от них плату ресурсоснабжающим организациям, в том числе Предприятию, без указания в платежных документах назначения платежа.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Компания ссылалась на то, что надлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства, однако, Общество задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 не оплатило.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт теплоснабжения в спорный период и объем оказанных услуг подтвержден материалами дела и не оспорен Обществом.

Вывод Общества о недоказанности Предприятием порядка распределения денежных средств, поступивших в оплату оказанных услуг, противоречат материалам дела.

Как следует из материалов дела, отношения сторон в части разнесения денежных средств, поступающих от населения в оплату выставленных счетов за оказанные услуги, условиями договора не урегулированы.

Возражения Общества по существу сводятся к несогласию с порядком распределения истцом поступающих денежных средств. По мнению подателя жалобы, примененный Компанией порядок разнесения платежей противоречит нормам законодательства. Общество полагает необходимым в данном случае применить положения пункта 3 статьи 522 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Согласно пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  регулирующей сходные отношения, исполнение обязательства в указанном случае засчитывается в счет погашения обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Пункт 3 указанной статьи предусматривает право поставщика зачесть перечисленную оплату в счет ранее возникшей задолженности, в случае если покупатель не указал назначение платежа.

Однако апелляционная коллегия находит, что в данном случае таких оснований не имелось.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции у Центра истребованы следующие сведения:

- информация о поступлении распределенных в пользу ТГК денежных средств от собственников частного жилищного фонда и нанимателей государственного жилищного фонда, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества, за период с 01.01.2014 по 30.09.2014;

- информация о перечислении в ТГК денежных средств, поступивших от собственников частного жилищного фонда и нанимателей государственного жилищного фонда, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества, в период с 01.01.2014 по 30.09.2014.

Из представленных документов следует, что платежи, поступившие от населения в период с 01.01.2014 по 30.09.2014, отнесены на период с 01.01.2014 по 30.09.2014. Доказательств иного  в материалы дела не представлено. Положения пункта 3 статьи 522 ГК РФ в данном случае не применимы.

Доказательств отсутствия задолженности в спорном периоде ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также  не представил.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.01.2015 по делу №  А56-45079/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов