Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А42-872/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июля 2015 года

Дело №А42-872/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Милашунас Ю.А.,

при участии: 

от истца: не явился, извещены,

от ответчика: не явился, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13457/2015) ООО "Тандем" на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 16.04.2015 по делу № А42-872/2015 (судья Муратшаев Д.В.), принятое

по иску ООО "Тандем"

к ФГБУ "Северный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ"

о взыскании задолженности и неустойки в сумме 1 339 773,50 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – истец) обратилось а Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Северный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 105 от 28.11.2013г. и неустойки в сумме 1 339 773 руб. 50 коп.

Решением от 16.04.2015г. исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 5 703 руб. 50 коп. неустойки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 112 руб. 38 коп.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца 1 220 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 119 773 руб. 50 коп. неустойки. По мнению подателя жалобы, в силу п.4.1. ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ цена контракта является твердой и не может быть изменена в ходе его исполнения; применимые судом нормы в части зачета требований необоснованны и не могут относиться к данной категории договоров; в совокупности статьи 11, 12 ГК РФ подразумевают под собой защиту нарушенных прав в части взыскания неустойки только в судебном порядке; судом при рассмотрении дела и принятии решения нарушены нормы материального права.

18.06.2015г. в апелляционный суд от ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в возражениях.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.11.2013 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Северный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тандем» (Поставщик) был заключен гражданско-правовой договор № 105, в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке запасных частей, расходных материалов для механической части судна (далее по тексту -товар) в порядке и на условиях Договора, в соответствии со Спецификацией к Договору, заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату в порядке и на условиях Договора.

Пунктом 3.1 Договора сторонами определен срок поставки товара- в течение 7 календарных дней с момента заключения Договора.

Цена Договора составляет 2 440 000 руб. 00 коп. (пункт 4.6 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора оплата за поставленный товар осуществляется Заказчиком в течение 14 (четырнадцати) банковских дней после приемки товара по количеству и качеству и подписания Заказчиком соответствующих товаросопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договора, Поставщик имеет право потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Во исполнение условий Договора и в соответствии со Спецификацией ООО «Тандем» произвело поставку товара на сумму 2 440 000 руб., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 24.01.2014 № 1.

03.03.2015 ответчиком была произведена частичная оплата по Договору в размере 1 220 000 руб.

14.07.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты оставшейся суммы не позднее 15 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком исполнена не была, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (статья 154 ГК РФ).

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ.

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Бесспорность засчитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований, не определены ГК РФ в качестве условий зачета, поэтому оспаривание лицом, Акта о зачете, наличия не исполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания Акта о зачете как сделки недействительным.

Суд установил, что в Акте от 27.02.2014г. подписанном сторонами, составленным до возбуждения производства по настоящему делу, зачтены требования о взыскании задолженности по договору в счет имеющейся у истца задолженности перед ответчиком по уплате неустойки за нарушение сроков поставки по этому договору.

Факт нарушения поставщиком условий договора в части сроков поставки оборудования, а также правомерность (статьи 401, 404 ГК РФ) начисления неустойки на основании указанного пункта Общество при рассмотрении дела не отрицало, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязательство ответчика по уплате истцу оставшейся стоимости товара прекратилось путем проведения зачета.

Зачет встречного однородного требования, оформленный в данном случае актом от 27.02.2014г., является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым статьями 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации к гражданско-правовым сделкам.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения № 870, и не оспаривается сторонами, указанная сумма в размере 1 220 000 руб. оплачена ответчиком 03.03.2014г.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга по договору в размере 1 220 000 руб., в связи с чем в удовлетворении указанной части требований отказал.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком нарушен срок оплаты поставленного товара, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ истцом обоснованно начислена неустойка на сумму 1 220 000 руб. за период с 14.02.2014 по 02.03.2014 в размере 5 703 руб. 50 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.2015г. по делу № А42-872/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова