Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2005 по делу n А56-18645/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2005 года

Дело №А56-18645/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Полубехиной Н.С., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафоновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9294/05)  Загородная ЧЭЧ 875 КЭО ГлавКЭУ МРО РФ

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2005г  по делу № А56-18645/2005(судья  Л.В.Виноградова), принятое

по иску  ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ГОУ среднего (полного) профессионального общего образования Санкт-Петербургский кадетский ракетно-артиллерийский корпус Министерства Обороны РФ, Загородная квартирно-эксплуатационная часть 875 КЭО Глав КЭУ МО РФ

о взыскании  1791,05 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): Кривобоков А.В., дов. от 23.12.2004г. № 156-01-33

от ответчика (должника): 1. Шарап Д.В., дов. от 09.08.05г. № 609, 2. Антоневич Я.О., дов. от  28.03.05г. № б/н

установил:

ГУП  «Водоканал Санкт-Петербурга»  обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к ГОУ среднего (полного) профессионального общего образования Санкт-Петербургский кадетский ракетно-артиллерийский корпус Министерства Обороны РФ, Загородной квартирно-эксплуатационной части 875 КЭО Глав КЭУ МО РФ  о взыскании с ответчиков солидарно 1791 руб. 05 коп. задолженности по договору № 07-33517/10-0 от 25.08.04г. на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, соглашению № 1 от 25.08.04г.  к договору

В ходе рассмотрения дела размер исковых требований увеличен до 2282917 руб. 04 коп.  за период с 01.07.00г. по 31.05.05г.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.05г. по делу А56-18645/2005 с  Загородной КЭЧ 875 КЭО ГлавКЭУ МО РФ в пользу ГУП «Водоканал СПб» взыскано 1954741 руб.  задолженности по договору от 25.08.04г. по состоянию на 31.05.05г. В остальной части иска отказано. В иске к ГОУ среднего (полного) общего образования СПб кадетскому ракетно-артиллерийского  корпуса МО РФ отказано.

На указанное решение Загородной КЭЧ № 875 КОЭ ГлавКЭУ МРО РФ подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на нарушение норм материального и процессуального права  при принятии решения, просит судебный акт  в отношении него отменить и в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неприменение судом исковой давности в отношении требований за  период с 01.07.00г. по 06.05.02г. Ответчик также не согласен с выводом суда о неправомерности применения солидарной ответственности, установленной соглашением № 1 от 25.08.04г. В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель Загородной КЭЧ  также заявил о ничтожности соглашения № 1от 25.08.04г., как противоречащее ст. 425 ГК РФ, ст. 225 БК РФ.

ГОУ среднего (полного) профессионального общего образования Санкт-Петербургский кадетский ракетно-артиллерийский корпус Министерства Обороны РФ отзыв на апелляционную жалобу не представило. Представитель Кадетского корпуса  выразил согласие с  доводами апелляционной жалобы относительно неприменения судом  исковой давности за указанный период, однако, указал, что  согласен с решением суда относительно взыскания задолженности с КЭЧ в соответствии с  директивой МО РФ № Т20 от 25.05.00г.

При проверке законности и обоснованности решения суда апелляционная инстанция не усматривает оснований к его отмене.

Как явствует из материалов дела  между ГУП «Водоканал СПб» и ГОУ среднего (полного) профессионального общего образования Санкт-Петербургским кадетским ракетно-артиллерийским корпусом Министерства Обороны РФ 25.08.04г.  заключен договор № 07-33517/10-0  на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. 25.08.04г. между ГУП «Водоканал СПб», ГОУ среднего (полного) профессионального общего образования Санкт-Петербургским кадетским ракетно-артиллерийским корпусом МО РФ  и Загородной квартирно-эксплуатационной частью района заключено соглашение № 1 к вышеуказанному договору, в соответствии с которым  КЭЧ приняла на себя обязанности плательщика по договору.

Пунктом 9.2 договора и пунктом 12 соглашения стороны  распространили их действие на  предыдущий период времени с 01.07.2000г.

В связи с  неисполнением обязательств по оплате  предоставленных услуг с 01.07.00г. по 31.05.05г. в сумме 2282917 руб. 07 коп. истец обратился в суд с требованием о взыскании  указанной суммы долга.

По мнению апелляционной инстанции, суд подробно и всесторонне оценил  представленные материалы и доводы сторон и дал им правильную правовую оценку.

При рассмотрении обоснованности взыскания долга за период с 01.07.00г. суд правильно исходил из условий договора и соглашения, которыми распространено действие договора на предыдущий период времени с 01.07.00г., что соответствует ч. 2 ст. 425 ГК РФ. При указанных обстоятельствах исковая давность в данном случае  не может быть применена, поскольку право требования долга по договору возникло у истца  не ранее его заключения – с 25.08.04г.,  первый платежный документ выставлен для оплаты 31.08.04г.

Суд первой инстанции также обоснованно признал неправомерным взыскание долга с обоих ответчиков солидарно, исходя  из согласованных условий соглашения № 1,  где обязанность оплачивать предоставленные услуги  приняла на себя  Загородная КЭЧ в соответствии с Директивой МО РФ № 20-Д от 25.05.00г., согласно которой финансирование расходов бюджетных потребителей на оплату топливно-энергетических  ресурсов и воды осуществляется через КЭЧ районов. Кроме того, пунктом 8 соглашения № 1 к договору предусмотрена солидарная ответственность за неисполнение плательщиком обязательств по оплате  предоставленных по договору услуг. Собственно, ответственность за  неисполнение обязательства в виде неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами  истцом  не  предъявляется, взыскивается только долг,  спор по объему  предоставленный услуг отсутствует.

Доводов о ничтожности соглашения № 1 от 25.08.04г. ответчик - Загородная КЭЧ в суде первой инстанции и в апелляционной жалобы не заявлял. Устное заявление ответчика о ничтожности соглашения № 1 ввиду несоответствия  его ст. 425 ГК РФ и ст. 225 Бюджетного кодекса РФ судом признается несостоятельным.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2005г. по делу А56-18645/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина

 Н.М. Попова