Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2005 по делу n А21-1124/04. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2005 года

Дело №А21-1124\04

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.  Борисовой

судей  Т.И. Петренко ,Л.А.  Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10240\05)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Калининградской области на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2005г. по делу №А21-1124\04 (судья Приходько Ю.Д.),

по заявлению  ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат"

к  Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Калининградской области

о пересмотре решения суда от 27.04.2004г. по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии: 

от заявителя: не явились

от ответчика : не явились

установил:

ООО  «Неманский  целлюлозно-бумажный  комбинат»  обратилось  в  Арбитражный  суд  Калининградской  области  с  заявлением  о пересмотре  решения  суда  от  27.04.2004г.  по  вновь  открывшимся  обстоятельствам,  которыми  являются  изменения,  внесенные  в  Закон  Калининградской  области  от  15.07.2002г.  № 171  «О  государственной  поддержке  организаций,  осуществляющих  инвестиции  в  форме  капитальных  вложений  на  территории  Калининградской  области» по  вопросу  применения  льготы  по  налогу  на  землю,  зачисляемому  в  областной  бюджет.

Решением  суда  первой  инстанции  удовлетворено  заявление  ООО  «Неманский  целлюлозно-бумажный  комбинат».  Решение  Арбитражного  суда  Калининградской  области  от  27.04.2004г.  отменено  по  вновь  открывшимся  обстоятельствам.

Не  согласившись  с  решением  суда,  Межрайонная  инспекция  ФНС  России  № 4  по  Калининградской  области  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  в  удовлетворении  заявления  общества по тем основаниям, что названные обществом обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые установлены ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-272  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции    находит  апелляционную жалобу налогового органа обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как  видно  из  материалов  дела,  решением  Арбитражного  суда  Калининградской  области  ООО  «Неманский  целлюлозно-бумажный  комбинат»  в  признании  недействительными  решения  Межрайонной  инспекцией  МНС  РФ  № 4  по  Калининградской  области  от  13.02.2004г.  № 09/99  и  требования  от  13.02.2004г.  № 09/33  и  № 09/34  отказано  в  связи  с  правомерностью  доначисления  налога  на  землю  и  взысканы  налоговые  санкции  по  встречному  иску.

По  мнению  общества,  Законом  Калининградской  области  от  24.05.2005г. внесены  изменения  в  Закон  Калининградской  области  от  15.07.2002г.  № 171  «О  государственной  поддержке  организаций,  осуществляющих  инвестиции  в  форме  капитальных  вложений  на  территории  Калининградской  области» по  вопросу  применения  льготы  по  налогу  на  землю,  зачисляемому  в  областной  бюджет  являются  вновь  открывшимися  обстоятельствами,  поскольку  внесенными  изменениями  установлен  иной  срок  начала  действия  льготы  по  налогу  на  землю  для  организаций,  осуществляющих  инвестиции  в  форме  капитальных  вложений.  Указанные  изменения  распространяются  на  правоотношения,  возникшие  до  введения  Закона  в  действие.  Названные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявление  общества неправильно применил нормы материального права,  дал  ошибочную оценку обстоятельствам дела, что привело к неправильному решению.

            В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.      Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1), отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.      При вынесении обжалуемого решения суд исходил из того, что внесенные 24.05.2005 г. изменения в статью 9 Закона Калининградской области № 171 от 15.07.2002 г. «О государственной поддержке организаций, осуществляющих инвестиции в форме капитальных вложений на территории Калининградской области» являются основанием о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование  своей позиции суд сослался на положение статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым Закон, смягчающий ответственность либо улучшающий положение налогоплательщика, имеет обратную силу, и посчитал изложенные обстоятельства вновь открывшимися по основанию пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.      Апелляционный суд считает данные выводы ошибочными.      Исходя из смысла п. 4 с. 311 АПК РФ к актам, отмена которых может являться основанием для пересмотра решения, следует  относить решения судов и иные подобные документы, устанавливающие факты, имеющие юридическое значение для разрешения спора, но не акты нормативного характера.      К существенным для дела обстоятельствам в смысле п. 1 ст. 311 АПК РФ могут быть отнесены обстоятельства, которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду.      Изложенные заявителем  обстоятельства не могут быть признаны основанием пересмотра решения по вновь открывшимся  обстоятельствам на основании п. 1 ст. 311 АПК РФ , поскольку указанные обстоятельства являются новыми обстоятельствами, которые могут быть использованы обществом при подаче уточненной декларации по данному налогу в порядке ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации.      Судом неправильно применены положения ст. 311 АПК РФ, поэтому  апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а  решение суда первой инстанции  отмене.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  статьями  268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Калининградской  области  от  13.09.2005г.  по  делу  № А21-1124/04  отменить.

ООО «Неманский целлюлозно-бумажный комбинат» в удовлетворении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.      

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Т.И. Петренко

 Л.А. Шульга