Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2005 по делу n А21-8872/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 мая 2005 года

Дело №А21-8872/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  21 апреля 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведева И.Г.

судей  Жиляева Е.В., Герасимова М.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И.В. Букур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО "АРТ и К"

на решение Арбитражного суда Калининградской области

от 23 декабря 2004 года  по делу № А21-8872/2004 (судья Конева В.В.),

по иску (заявлению)  КУМИ г. Калининград

к  ООО "АРТ и К"

3-е лицо  ООО "Панацея-Фарм Плюс"

о взыскании 135 043 рублей 90 копеек

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

           Комитет муниципального имущества г. Калининграда (далее – Комитет) обратился с иском о взыскании 109 121 рубля 60 копеек, составляющие задолженность ООО «АРТ и К» по уплате арендных платежей за пользование нежилым помещением, расположенном по адресу: Г. Калининград, ул. Космонавта Леонова, д. 71, и 25 922 рубля 23 копейки пени за просрочку оплаты.

           Решением Арбитражного суда калининградской области от 23.12.2004 года (судья Конева В.В.) исковые требования удовлетворены.

           ООО «АРТ и К» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

           По мнению подателя жалобы, исследованию и оценке подлежат следующие обстоятельства.        

           Из заявленных требований невозможно установить за какой период взыскивается задолженность, в связи с чем ответчик лишен возможности проверить правильность расчета.

           Суд установил, что ответчиком арендовано помещение для использования под магазин продовольственных товаров, в то время как здание использовалось ООО «АРТ и К» под магазин промышленных товаров.

           Со стороны арендатора действительно имела место задержка оплаты, которая была вызвана сменой собственника помещения.

           Претензия № 08-2/2472  ответчиком не получалась.

           Комитет в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.

           ООО «Панацея – Фарм Плюс» привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, отзыва на жалобу не представило, представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

           Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьи 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены.

           По существу спора судом установлено следующее. Между Комитетом и Арендным предприятием «АРТ» (правопредшественник ООО «Арт и К») заключен договор от 01.04.1992 года на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Космонавта Леонова, д. 74. Пункт 1.4 договора устанавливает срок его действия до 01.04.1996 года. Поскольку после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться имуществом и учитывая отсутствие на то возражений со стороны арендодателя, суд признал договор аренды по правилу статьи 621 ГК РФ возобновленным на неопределенный срок.

           Приложением к договору стороны согласовали размер подлежащей внесению арендной платы в сумме 15 955 рублей 38 копеек в месяц. В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор обязан выплачивать арендную плату ежеквартально не позднее 5-го числа каждого 1-го месяца квартала, за который производится оплата. Учитывая истечение установленных договором сроков расчетов и не предоставление ответчиком доказательств оплаты истец правомерно обратился с иском о принудительном взыскании задолженности и пени за ее несвоевременную оплату. Поскольку ответчик доказательств своевременной оплаты задолженности в полной сумме не представил, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования.

           Доводы ООО «Арт и К», изложенные в апелляционной жалобе отклонены судом по следующим основаниям.

           Неясность истцу исковых требований в отношении периода, за который они были заявлены, могла быть устранена ответчиком при участии его представителя в арбитражном суде.  Данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по уплате арендных платежей. Так же у ответчика имелось право и возможность представить собственный расчет подлежащих уплате арендных платежей с доказательством их своевременного внесения. Такие доказательства ответчиком предоставлены не были.

           Указание на целевое использование помещения как магазин промышленных либо продовольственных товаров не влияет на обязанность ответчика по уплате арендных платежей. Ответчик так же не представил доказательств того, что смена собственника помещения каким-либо образом препятствовала арендатору исполнять договорные обязательства по внесению арендной платы.

           Так же не приняты судом доводы подателя жалобы о том, что им не была получена претензия Комитета. Действующее законодательство и условие договора не устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде направления претензии. Неполучение претензии не является препятствием для рассмотрения спора по существу заявленных требований.

           Арбитражный суд правомерно рассмотрел спор по существу и вынес правильное решение. Обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения решения, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2004 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Арт и К» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.В. Жиляева

 М.М. Герасимова