Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2005 по делу n А56-28872/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2005 года

Дело №А56-28872/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  20 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Т.С. Лариной, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10724/2005) Инспекции ФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербургу и Ленинградской области

от 05.10.2005 г. по делу № А56-28872/2005 (судья Т.Е. Лавриненко), принятое

по иску (заявлению) Инспекции ФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга

к ООО "Миллениум"

3-е лицо: Новицкая Л.Ю.

о ликвидации

при участии: не явились

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ и подпункта 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» в связи с неустранимыми грубыми нарушениями закона, выразившимися в представлении недостоверных сведений относительно личности учредителя и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества. К участию в деле привлечена Л.Ю. Новицкая, указанная в учредительных документах общества как учредитель.

Решением арбитражного суда от 05.10.2005 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция ФНС РФ по Василеостровскому району СПб просит решение от 05.10.2005 г. отменить, мотивируя жалобу нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, в обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, повторяющие доводы искового заявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 АПК РФ, апелляционный суд признает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

ООО "Миллениум" зарегистрировано ИМНС РФ по Василеостровскому району СПб решением о регистрации № 15-1223 от 03.03.04.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о ликвидации ООО "Миллениум" послужило заявление учредителя Новицкой Л.Ю. в налоговый орган, в котором она сообщала, что в январе 2004 г. сотрудничала с юридической фирмой, которая занималась регистрацией юридических лиц, и за денежное вознаграждение подписывала документы для регистрации различных ООО, в том числе ООО "Миллениум". Являясь номинальным директором общества, она (Новицкая) фактически хозяйственной деятельностью не занималась, никаких договоров и денежных документов не подписывала.

Заявитель полагает, что поскольку Новицкая Л.Ю. деятельностью, направленной на извлечение прибыли, не занималась, создание ООО "Миллениум" противоречит нормам ГК РФ.

Кроме того, со стороны ООО "Миллениум" имеет место грубое нарушение закона, выразившегося в представлении недостоверных сведений относительно личности учредителя и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества. Поскольку лицо, которое фактически занимается финансово-хозяйственной деятельностью Общества, не установлено, устранить нарушения, допущенные при создании ООО "Миллениум", невозможно.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для ликвидации ООО "Миллениум", так как не содержат состава правонарушений, предусмотренных статьей 61 ГК РФ и статьей 25 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.01 «О государственной регистрации юридических лиц», а именно:

Весь пакет документов, представленный для регистрации ООО "Миллениум", был подписан самой Новицкой Л.Ю. добровольно, мотивы, которыми при этом руководствовалась Новицкая, носят субъективный характер и никакими доказательствами кроме ее собственных объяснений не подтверждаются.

Субъектом предпринимательской деятельности является само общество, а не его участники (учредители).

Как установлено судом первой инстанции, и не оспаривается заявителем, предприятие действует, что подтверждается представлением бухгалтерской отчетности налоговому органу.

Таким образом, неосуществление самой Новицкой Л.Ю. финансово-хозяйственной деятельности общества не может быть расценено ни как грубое нарушение закона при создании Общества, ни как нарушение закона при осуществлении деятельности Обществом.

Являясь единственным учредителем, Новицкая Л.Ю. вправе принять решение о добровольной ликвидации Общества и осуществить ее в порядке, предусмотренном статьями 61-64 ГК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим материалам дела, а также нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 267-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 05.10.2005 г. по делу № А56-28872/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко