Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2005 по делу n А56-9442/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2005 года

Дело №А56-9442/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2005 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.С.Тимошенко

судей И.Г.Савицкой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.В.Семак

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9529/2005) Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2005 года по делу № А56-9442/2005 (судья В.В.Захаров),

по заявлению ООО "Русская Лесоторговая Компания"

к Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Турунов Д.В., выписка из протокола № 4 от 29.09.2004

от ответчика: Конькова О.С., доверенность № 03-04/19392 от 29.12.2004 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русская лесоторговая компания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ № 9 по Санкт-Петербургу (правопредшественник ответчика, далее – Инспекция) от 09.11.2004 № 12-11/253 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 года и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, обязав Инспекцию возместить путем возврата на его расчетный счет НДС за июль 2004 года в сумме 47 706 руб.

Решением суда от 17.08.2005 года заявленные Обществом требования удовлетворены.

            В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленные заявителем документы на момент вынесения решения налоговым органом не соответствовали требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а именно: заявлены с нарушением положений подпунктов 1,2 пункта 1 статьи 165, пункта 1 статьи 172 НК РФ, поскольку на дополнительном соглашении к контракту отсутствует отметка банка о принятии указанного соглашения на обслуживание; не подтверждено поступление валютной выручки от покупателя - иностранного лица; на представленных международных товаро-транспортных накладных отсутствуют отметки таможенного органа «Товар вывезен полностью».

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным контрактом от 12.08.2003 № 8 с компанией «DP TIMBER UNIT LTD» (Канада) Общество осуществляло поставку пиломатериалов хвойных пород на условиях FOB порт Санкт-Петербург (Инкотермс-2000). Общая стоимость контракта составляет десять миллионов долларов США.

17.08.2004 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов и пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов на основании статьи 165 НК РФ.

По налоговой декларации и указанным документам Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года, по результатам которой принято решение от 09.11.2004 № 12-11/253 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за июль 2004 года в сумме 47 706 руб.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда. 

Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при осуществлении экспортных операций установлен  пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме возмещение сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), при реализации товаров на экспорт, осуществляется путем их зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении принимается налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления вышеуказанной декларации и соответствующих документов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт. В этот перечень согласно подпунктов 1-4 пункта 1 статьи 165 НК РФ включены: контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается направление Обществом в Инспекцию вместе с декларацией по ставке 0 процентов за июль 2004 года комплекта документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а также документов, установленных статьей 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ для подтверждения права на налоговые вычеты.

Поскольку положения подпункта 1 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не связывают право налогоплательщика на возмещение НДС с наличием на контракте либо приложении к нему отметки банка о принятии на расчетно-кассовое обслуживание, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности отказа в возмещении НДС по указанному основанию. Представленный в Инспекцию контракт от 12.08.2003 № 8 соответствует требованиям пункта 3.11 совместной Инструкции ЦБ РФ № 86-и, ГТК РФ № 01-23/26541 от 13.10.1999, поскольку в случае внесения сторонами в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в паспорте сделки, экспортер представляет в банк дополнительные документы.

В данном случае апелляционный суд согласен с доводом заявителя о том, что дополнительные соглашения № 1 от 18.08.2003 и № 2 от 15.09.2003 к экспортному контракту от 12.08.2003 № 8 не содержат изменений (дополнений), изменяющих сведения в составленном согласно приложения 1 к Инструкции паспорте сделки № 1/09805024/000/0000003349 от 18.08.2003, следовательно, довод налогового органа о нарушении Обществом подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ является неправомерным.

В обоснование факта поступления валютной выручки от иностранного покупателя по внешнеэкономическому контракту Обществом в налоговую инспекцию были представлены банковские выписки и свифт-сообщения, подтверждающие зачисление валютной выручки на счет Общества. Положением Банка России от 12.04.2001 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" предусмотрено, что расчетные операции по перечислению денежных средств через кредитные организации могут осуществляться с использованием корреспондентских счетов. Оплата экспортированного товара с использованием корреспондентских счетов банков не опровергает факт поступления валютной выручки от инопокупателя. Указание в тексте контракта  банка иностранного покупателя не  обязывает последнего  перечислять  денежные средства на счет российского продавца  со счета именного этого банка-нерезидента.

Поступление валютной выручки подтверждается представленными в материалы дела свифт-сообщением от 22.04.2004 и письмом филиала Внешторгбанка в Санкт-Петербурге № 05-ОМРиВК-2821 от 15.02.2005.

Довод налогового органа об отсутствии на международных товарно-транспортных накладных отметок таможенного органа «Товар вывезен полностью» апелляционным судом отклоняется, поскольку отметки на указанных документах присутствуют, представление в Инспекцию документов без данных отметок  заявитель объясняет технической ошибкой, допущенной в результате изготовления копий документов без оборотной стороны.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2005 года по делу №А56-9442/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С.Тимошенко

Судьи

И.Г. Савицкая

 Е.А. Фокина