Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2005 по делу n А42-4927/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2005 года

Дело №А42-4927/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  И.Г. Савицкой, В.А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8863/2005) Инспекции ФНС по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2005 г. по делу № А42-4927/2005 (судья Н.В. Быкова),

по заявлению  ЗАО "Арктикшельфнефтегаз"

к  Инспекции ФНС по г. Мурманску

о признании недействительным решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.04.2005 г. № 100

при участии: 

от заявителя: В.Г. Изумрудов, дов. от 25.05.2005 г.

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество «Арктикшельфнефтегаз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительного решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее – Инспекция) № 100 от 20.04.2005 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за декабрь 2004 г. в размере 867289 руб. и в части доначисления НДС в размере 100163 руб.

Решением суда от 25.07.2005 г. требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Инспекция о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила, в связи с чем жалобы рассмотрена по правилам пункта 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителя Инспекции.

Представитель Общества просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда от 25.07.2005 г. проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что основными видами деятельности Общества в соответствии с Уставом являются поиск, разведка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений, добыча полезных ископаемых и других ресурсных недр, проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских, ремонтных и проектных работ.

19.01.2005 г. Обществом в налоговый орган подана налоговая декларация по НДС за декабрь 2004 г., согласно которой заявлена сумма НДС, исчисленная к уменьшению, в размере 867289 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекция вынесла решение № 100 от 20.04.2005 г. «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». Означенным решением Обществу отказано в возмещении 867289 руб. НДС за декабрь 2004 г. и доначислен НДС в размере 100163 руб.

Основанием отказа в возмещении НДС послужили выводы проверяющих о том, что суммы НДС по затратам, связанным с проектированием и строительством поисковых скважин, с получением научно-технической продукции вычету не подлежат, поскольку отсутствует объект налогообложения, в связи с чем налоговый орган не принял к вычетам 916918 руб. НДС. Кроме того, Инспекция не включила в налоговые вычеты 50534 руб. НДС в связи с отсутствием реальности затрат, поскольку оплата произведена за счет заемных средств.

На основании решения налоговым органом выставлены требования об уплате налога № 27566 от 29.04.2005 г., № 48153 от 16.05.2005 г. и № 48494 от 19.05.2005г.

Общество не согласилось с решением в части отказа в возмещении 867289 руб. НДС и доначислении 100163 руб. НДС за декабрь 2004 г., и обжаловало его в Арбитражный суд Мурманской области.

Суд, удовлетворил требования Общества, и апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 данного Кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 данного Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, действующее налоговое законодательство допускает применение налогового вычета по оприходованным и оплаченным товарам (работам, услугам), предназначенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, независимо от того, осуществлены ли уже эти операции, или их осуществление планируется в будущем. Вся деятельность Общества по геологоразведке является деятельностью по производству или подготовке к производству товара, реализация которого облагается НДС (собственно геологической информации, либо полезных ископаемых, добытых на основе этой информации). Затраты по проектированию и строительству поисковых скважин, сейсморазведочные работы, иные геологоразведочные работы приводят к возникновению объектов налогообложения – выручки от реализации геологической информации, либо выручки от реализации добываемых полезных ископаемых. Указанные затраты принимаются для целей налогообложения прибыли в соответствии с Главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве расходов на освоение природных ресурсов.

Деятельность Общества по проведению геологоразведочных работ носит долгосрочный характер, и в течение нескольких лет не приводит к получению выручки (а, следовательно, и к возникновению объекта налогообложения). Однако такое положение является естественным следствием специфики деятельности налогоплательщика. Бурение морских геологоразведочных скважин, поиск и оценка запасов полезных ископаемых по своей природе являются трудоемким, капиталоемким и долгосрочным производственным процессом. При этом конечный результат такой деятельности (реализация геологической информации либо самостоятельная добыча и реализация полезных ископаемых) неизбежно приводит к возникновению объекта обложения НДС, что и обуславливает право Общества на налоговый вычет.

Следует отметить, что в соответствии с договором № 124/11 от 21.05.2005 г. (Т.1., л.д. 88-92) на строительство, исследование, предварительную обработку результатов бурения скважины «Медынморе-2» Обществом получена положительная геологическая информация.

Следовательно, на основании статей 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченные при осуществлении таких затрат суммы налога на добавленную стоимость должны быть предъявлены к вычету в том налоговом периоде, в котором организацией выполнены условия пункта 1 статьи 172. Тот факт, что связанные с такой деятельностью объекты налогообложения возникают не в данном налоговом периоде, а в последующих налоговых периодах, не является, согласно действующему налоговому законодательству, препятствием для применения вычета.

В соответствии со статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации. Положениями налогового законодательства вычет налога на добавленную стоимость не ставится в зависимость от источников поступления налогоплательщику имущества, направляемого на погашение задолженности по уплате названного налога. Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.2001 № 3-Д под уплатой сумм налога на добавленную стоимость подразумевается реальное несение налогоплательщиком затрат в форме отчуждения части имущества. Обладающими характером реальных затрат и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться, суммы налога, которые уплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. Ни часть первая Налогового кодекса Российской Федерации, ни нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат для целей исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость дефиницию «собственные средства» организации. Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

По смыслу положений статьи 807 Гражданского кодекса РФ денежные средства, переданные по договору займа, считаются собственностью заемщика с момента их фактического поступления в его владение.

Следовательно, денежные средства, полученные Обществом являются его собственными денежными средствами, из чего следует, что разрешение вопроса в области применения вычетов по НДС при расчете налогоплательщика с контрагентами средствами, полученными по договору займа, не может рассматриваться иначе, чем расчет своими собственными средствами.

Правомерность применения вычета по налогу на добавленную стоимость при оплате сумм налога средствами, полученных по договору займа, всецело соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку полученные таким образом денежные средства становятся собственным имуществом налогоплательщика. Перечисление указанных денежных средств в оплату сумм налога на добавленную стоимость является отчуждением имущества и потому должно рассматриваться как реальное несение затрат налогоплательщиком. Следовательно, отказ в применении вычета по мотиву отсутствия оплаты налога на добавленную стоимость при наличии реальных затрат налогоплательщика неправомерен.

Оплата по договорам произведена вместе с НДС на основании выставленных подрядчиками (исполнителями) соответствующих положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счетов-фактур, с выделением отдельной строкой суммы НДС. Инспекцией не предъявлено каких-либо претензий к оформлению или достоверности сведений, указанных в счетах-фактурах.

Учитывая вышеизложенное, Общество подтвердило правомерность применения налоговых вычетов в полном объеме.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщиком созданы формальные условия для возмещения НДС из бюджета, не принимается апелляционным судом, поскольку Общество имеет лицензию на поиск и оценку полезных ископаемых, в соответствии с которой проводит бурение поисковых скважин, различного рода геологические исследования.

Позиция Конституционного суда РФ, изложенная в Определении от 08.04.2004 № 169-O, касается тех недобросовестных налогоплательщиков, которые «с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создают схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств», что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ № 324-О от 04.11.2004 г. можно говорить о нереальности затрат только в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи его поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Из Определения Конституционного суда РФ № 169-О не следует, что налогоплательщик, во всяком случае, не вправе произвести налоговый вычет, если сумма НДС уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности, денежными средствами, в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа.

Из вышеизложенного следует, что исходя из общеправовой и конституционной презумпции добросовестных участников гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса РФ), учитывая Определение Конституционного суда РФ от 25.07.2001г. № 138-0, а также то, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика (пункт 7 статьи 3), обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

В данном случае налоговый орган не представил и в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2005 г. по делу № А42-4927/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС по г. Мурманску – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая

В.А. Семиглазов