Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2005 по делу n А21-3102/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2005 года

Дело №А21-3102/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Полубехиной  Н.С., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафоновой Н.П.

при участии:

от истца: Смирнов А.М., дов. от 15.09.05г.

от ответчика: 1. Боровкова Ж.Н., дов. от 02.06.05г. № 385/ж; 2. не яв. – увед. 74066, вруч. 22.11.05г.; 3. не яв. – увед. 74067, вруч. 22.11.05г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9177/05)  ООО «НИСК «Юнивер»

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12 августа 2005г. по делу № А21-3102/2005 (судья С.Н. Сычевская), принятое

по заявлению ООО "НИСК "Юнивер"

к 1- Мэрии г. Калининграда, 2- Управлению архитектуры и градостроительства Мэрии г. Калининграда, 3- Комитету муниципального имущества г. Калининграда

о признании бездействия Мэрии г. Калининграда незаконным

установил:

ООО «НИСК «Юнивер» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области   с заявлением  о признании бездействия Мэрии г. Калининграда  в форме ненаправления в адрес заявителя проекта договора аренды на земельный участок, занятый строением, принадлежащим заявителю на праве собственности, незаконным, об обязании Мэрии г. Калининграда сформировать границы земельного участка под строениями и об обязании Мэрии подготовить проект договора земельного участка и направить его в срок  собственнику недвижимости.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования  и просит признать незаконными:

- бездействие Управления архитектуры  и градостроительства Мэрии г. Калининграда, выразившееся в несогласовании проекта границ земельного участка, занятого объектами недвижимости,  принадлежащих ООО «НИСК «Юнивер» и обязать выполнить указанные действия;

- бездействие Комитета муниципального имущества г. Калининграда,  выразившееся в невыполнении обязанности по утверждению границ земельного участка, занятого объектами недвижимости ООО «НИСК «Юнивер», в непостановке земельного участка на кадастровый учет и обязать выполнить указанные действия;

- обязать Мэрию г. Калининграда  в установленном порядке  заключить с ООО «НИСК «Юнивер» договор аренды земельного участка, занятого объектами недвижимости  заявителя.

Данные уточнения приняты судом, к участию в деле привлечены Управление архитектуры  и градостроительства Мэрии г. Калининграда, Комитет  муниципального имущества г. Калининграда.

Решением  Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2005г. по делу А21-3102/05  в удовлетворении заявленных требований ООО «НИСК «Юнивер» отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение  отменить и заявленные  требования удовлетворить.  В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на  п. 3.2.2. и п. 3.2.3 «Порядка приобретения и перехода прав на земельные участки границ земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения» от 17.12.2003г. № 478, утвержденного Решением Горсовета депутатов г. Калининграда, согласно которым функции подготовки и согласования границ земельного участка возложены на Управление архитектуры  и градостроительства, утверждение границ и постановка на кадастровый учет формированного земельного участка осуществляется Комитетом муниципального имущества. Следовательно, по мнению подателя жалобы,  собственник земельного участка после представления первичный документов лишен возможности влиять на процесс поэтапной подготовки и продвижения документов.

Мэрия г. Калининграда с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласилась,  просит  решение оставить без изменения. В обоснование своей правовой позиции Мэрия указывает, что  до момента возникновения права собственности на объект недвижимости у ООО «НИСК «Юнивер» не могли возникнуть правопритязания на земельный участок, следовательно,  ссылки заявителя  о направлении в адрес главного архитектора г. Калининграда писем  от 27.06.01г. и от 04.07.01г. о выдаче выписки из земельного кадастра и проведении размежевания границ земельного участка  несостоятельны. Также Мэрия указывает, что истец с  заявлением об оформлении земельных отношений не обращался,  письмо № 101 от 04.10.2004г. направленное ООО «НИСК «Юнивер» в адрес Главного архитектора г. Калининграда не содержит конкретных заявлений об оформлении  земельных отношений,  определения вида права на земельный участок и его конкретизации как объекта земельных отношений.

Управление архитектуры  и градостроительства Мэрии г. Калининграда, Комитет  муниципального имущества г. Калининграда, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу  не представили.

При проверке законности и обоснованности решения сула апелляционная инстанция не усматривает оснований к его отмене.

Согласно договору купли-продажи от 20.12.00г. ООО «НИСК «Юнивер» приобрело у ООО «Кокс» разрушенные объекты недвижимости (п. 1.1 договора),  что подтверждается копией технического паспорта  инвентаризационный номер № 34174, справкой филиала «Ростехинвентаризация» БТИ № 1 от 02.09.04г.

Как явствует из материалов  дела заявленные требования ООО «НИСК «Юнивер» (с учетом изменений, принятых судом)   основаны на ст. 552 ГК РФ и ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ, согласно которым при переходе права собственности  на недвижимость покупателю одновременно передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний ее собственник.  Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащей продавце на праве аренды, с момента перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением сооружением и необходимым для из использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В обоснование требований заявитель ссылается  на письма, направленные в Комитет по земельным ресурсам и Землеустройству мэрии г. Калининграда от 27.06.01г. (л.д. 23) с просьбой выдать выписку из земельного кадастра на часть земельного участка, закрепленного за ОАО «КОКС», в связи с   приобретением склада угля, и письмо Главному архитектору г. Калининграда от 04.07.01г. с просьбой произвести размежевание земельного участка, расположенного по ул. Правая Набережная, д. 10.

Указанные доводы правомерно отклонены судом, поскольку данные письма направлены до  возникновения права собственности ООО «НИСК «Юнивер» на объекты недвижимости, которое возникло после государственной регистрации 02.10.01г. – свидетельство о государственной регистрации права 39-АА № 051992 от 02.10.01г. (л.д. 22).

 Надлежащих доказательств того, что заявитель обратился в Управление архитектуры и градостроительства  с просьбой согласовать границы земельного участка и в КУМИ с просьбой утвердить границы земельного участка в материалах  дела не представлено. Ранее участок, на котором расположены объекты истца, находился в аренде у  ОАО «КОКС» - продавца недвижимости,  составлял 15,87 га в целом и предоставлялся под здания и сооружения  коксогазового завода. Межевание участка  не производилось, с таким заявлением истец не обращался.

Письма заявителя № 107 от 04.11.04г. и № 101 от 04.10.04г. по своему  содержанию не содержат сведений о характере  оформляемых им земельных отношений,  не  определяют вид права на земельный участок,  не отвечают указанным в земельном законодательстве требованиям как по существу, так и по содержанию. На указанные письма Управление архитектуры  и градостроительства даны соответствующие ответы, в связи с чем нельзя сделать вывод о бездействии,  носящем незаконный характер.

Заявителем не представлено надлежащих доказательств,  что при обращении в Мэрию г. Калининграда им были представлены необходимые для рассмотрения заявления документы, а именно: кадастровый план земельного участка и иные документы, необходимые для заключения договора аренды в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Имеющаяся в материалах дела переписка между заявителем и Управлением архитектуры и градостроительства свидетельствует, что заявителем самим  не предприняты необходимые  действия для решения спорного вопроса (письмо № 6009 от 15.09.04г.)

При рассмотрении спора суд пришел к выводу о том, что фактически заявитель стал обращаться по спорным вопросам с письмами в соответствующие органы с конца 2004 года, поскольку его заявления, сделанные ранее регистрации права собственности, правового значения для рассмотрения данного спора  не имеют.

Указанное обстоятельство подтверждается письмом КУМИ от 17.05.05г. № 04-6/216ж.

По мнению апелляционной инстанции, судом также сделан  правильный вывод о непредставлении ООО «НИСК «Юнивер» доказательств несоответствия действий ответчиков действующему законодательству и доказательств нарушения законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности исходя из требований ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и законности обжалуемого судебного акта. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.05г. по делу А21-3102/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Возвратить ООО «НИСК «Юнивер» из федерального бюджета РФ 2000 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина

 Н.М. Попова