Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2005 по делу n А21-9975/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2005 года

Дело №А21-9975/2004-С2

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10528/2005) ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Мельниково» на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2005г. по делу № А21-9975/2004-С2 (судья Лукашов В.А.),

по иску Главного управления сельского хозяйства, продовольствия и земельных ресурсов администрации Калининградской области

к  ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Мельниково"

о взыскании 172419 рублей 31 копейки

при участии: 

от истца: не явился (уведомление № 74932)

от ответчика: не явился (уведомления №№ 74933, 74934)

установил:

Главное управление сельского хозяйства, продовольствия и земельных ресурсов администрации Калининградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Мельниково» (далее – Общество) 116247 рублей основной задолженности по договору о предоставлении бюджетного кредита от 10.12.2001г., а также 56172 рубля 31 копейку в виде штрафных санкций за просрочку их возврата.

Решением от 19.09.2005г. суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суд первой инстанции отменить.

Надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Управление и Общество своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.12.2001г. между Обществом и Управлением сельского хозяйства и продовольствия администрации Калининградской области, правопреемником которого является Управление (л.д. 9), был заключен договор о предоставлении бюджетных заемных средств (далее – Договор), согласно которому Обществу были предоставлены бюджетные заемные средства в сумме 116247 рублей на условиях срочности, возвратности, целевого характера.

 Согласно пункту 1.3 Договора  денежные средства подлежали возврату в срок до 01.09.2002г.

В связи с тем, что бюджетные средства возвращены не были, Управление обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал на то, что материалами дела подтверждено, что имеющаяся задолженность не погашена, в связи с чем штрафные санкции начислены правомерно.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Факт наличия задолженности Обществом не оспаривается, в материалах дела отсутствуют возражения на исковое заявление. Кроме того, в апелляционной жалобе Общество также не оспаривает имеющуюся непогашенную задолженность.

Единственным доводом Общества для отмены решения первой инстанции является ссылка на неполучение им определения о назначении судебного заседания, который не принимается апелляционным судом в силу следующего.

В материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении копий определений о всех судебных заседаниях (л.д. 23, 27, 32, 41).

По запросу апелляционного суда почтовыми определениями связи Мельниково и г. Гурьевска не подтверждены обстоятельства ненадлежащего извещения ответчика.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, то лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19 сентября 2005 года по делу № А21-9975/2004-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Мельниково» - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Мельниково» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                      В.М. Горбик

Судьи

И.А. Серикова

И.А. Тимухина