Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2005 по делу n А56-423/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2005 года

Дело №А56-423/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей А.С.Тимошенко, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9627/2005) Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2005 года по делу № А56-423/2005 (судья Ю.П.Левченко),

по заявлению ООО "Парма-1"

к Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Кузнецова Н.А., доверенность № 03-04/8173 от 30.05.2005 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Парма-1» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ №9 по Санкт-Петербургу (правопредшественник ответчика, далее – Межрайонная инспекция) от 18.11.2004 №12-11/263 в части отказа в возмещении Обществу НДС за июль 2004 года в сумме 46 358 руб. и обязании Межрайонной инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата 46 358 руб. НДС на его расчетный счет.

Решением суда от 22.08.2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд пришел к выводу о подтверждении Обществом обоснованности применения ставки 0 процентов по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года и представлении в Межрайонную инспекцию полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), что является основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Межрайонная инспекция ссылается на неподтверждение Обществом фактического поступления выручки от иностранного покупателя и неполучение ответов по запросам, направленным налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, в июле 2004 года на основании контракта от 01.07.2004 № 1 с фирмой UAB «VILRUSPA» (Литва) поставило на экспорт бумажную продукцию производства российских бумажных комбинатов, согласно правилам ИНКОТЕРМС 2000, на условиях «FCA-Санкт-Петербург».

В обоснование права на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, налогоплательщик представил в налоговую инспекцию вместе с декларацией за июль 2004 года полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ.

На основании представленных Обществом налоговой декларации и документов Межрайонная инспекция провела камеральную проверку, по результатам которой приняла решение от 18.11.2004 №12-11/263 о возмещении Обществу налога на добавленную стоимость в размере 25 182 руб. и об отказе в возмещении НДС в размере 46 358 руб.

Свое решение в части отказа в возмещении НДС, налоговая инспекция обосновывает нарушением Обществом требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно - осуществлением оплаты по контракту третьим лицом, что не оговорено, по мнению налогового органа, в самом контракте от 01.07.2004 № 1, а также неполучение в ходе налоговой проверки ответов на запросы организациям-поставщикам для подтверждения исчисления и уплаты в бюджет НДС с выручки, полученной от Общества.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя Межрайонной инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок вынесения налоговым органом решения о возмещении налогоплательщику из бюджета налога на добавленную стоимость, исчисляемый со дня представления им налоговой декларации и предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае превышения сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается представление ООО “Парма-1” в налоговый орган всех документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а именно: контракта Общества с иностранным лицом; выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара; грузовых таможенных деклараций; транспортных, товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции исследовал материалы дела, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя и дал им надлежащую оценку, а именно: сослался на то, что в приложенных к выпискам банка свифт-сообщениях содержится информация о поступлении выручки непосредственно от контрагента по контракту от 01.07.2004 № 1, а также об уплате третьим лицом со ссылкой на номер контракта и осуществление его за фирму «VILRUSPA».

Денежное исполнение обязательств по контракту третьим лицом не противоречит нормам действующего российского законодательства. Кроме того, в материалах дела имеется письмо UAB «VILRUSPA», подтверждающее произведение оплаты поставленной Обществом продукции по контракту третьим лицом по просьбе UAB «VILRUSPA» в связи с наличием между плательщиком фирмой «JAKIMA VICIAUS V.PI» и UAB «VILRUSPA» договорных отношений. 

Также суд первой инстанции сделал правомерный вывод о признании довода налогового органа об отказе Обществу в возмещении сумм НДС в связи с неполучением ответов по запросам, направленным Межрайонной инспекцией в ходе проведения встречных проверок организаций-поставщиков, не соответствующим нормам главы 21 НК РФ, поскольку право налогоплательщика на возмещение НДС не может быть поставлено в зависимость от получения информации по встречным проверкам или от подтверждения фактов надлежащего исполнения налоговых обязанностей поставщиками.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Межрайонной инспекции сослался на непоступление от Общества в налоговый орган до настоящего момента заявления о возврате на расчетный счет Общества суммы налоговых вычетов, подлежащих к возмещению из бюджета, однако данное утверждение противоречит материалам дела, так как в деле имеется копия заявления Общества о возврате суммы налоговых вычетов в соответствии со статьей 176 НК РФ с отметкой налогового органа о получении его 18.08.2004.

Таким образом, Обществом выполнены все условия для применения налоговых вычетов и возмещения ему налога на добавленную стоимость и вывод суда первой инстанции о признании недействительным решения Инспекции от 18.11.2004 №12-11/263 в части отказа в возмещении НДС за июль 2004 года в сумме 46 358 руб. является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2005 года по делу №А56-423/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

А.С.Тимошенко

 И.Г.Савицкая