Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2005 по делу n А56-1916/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 мая 2005 года

Дело №

А56-1916/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  28 апреля 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей   О.Р. Старовойтовой, Л.А.  Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Главрыба» на решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2005г. по делу № А56-1916/2005 (судья М.Г. Никитушева),

по заявлению ООО "Главрыба"

к  Инспекции МНС России по Красносельскому району Санкт-Петербурга

о признании незаконным постановления от 10.11.2004г. № 30-1 о привлечении общества к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии: 

от заявителя: Ревенко Ю.В.- доверенность от 10.12.2004г., Семенович Д.В.- доверенность  от 10.03.2005г.

от ответчика : Беляева Ю.В.- доверенность от 27.01.2005г. № 13\773

установил:

ООО  «Главрыба»  обратилось  в  арбитражный  суд  с  заявлением  о признании  незаконным  и  отмене  постановления  Инспекции  МНС  РФ  по  Красносельскому  району  Санкт-Петербурга  от  10.11.2004г.  № 30-1  о  привлечении  общества  к  административной  ответственности  по  ст.14.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за  осуществление  торговли  без  применения  контрольно-кассового  аппарата.

Решением  суда  первой  инстанции  ООО  «Главрыба»  в  удовлетворении  заявленных  требований  отказано  в  связи  с  обоснованным  и  правомерным  привлечением  общества  к  административной  ответственности  по  ст.14.5  Кодекса  об  административных  правонарушениях.

Не  согласившись  с  решением  суда,  ООО  «Главрыба»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить  в  полном  объеме,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  заявленных  требований.  

В  судебном  заседании  представитель  заявителя  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  в  совершенном  правонарушении  отсутствует  вина  юридического  лица  и  при  принятии  оспариваемого  постановления  допущены  процессуальные  нарушения,  общество  не  было  извещено  надлежащим  образом  о  месте  и  времени  рассмотрения  налоговым  органом  административного  дела.

Представитель  ответчика  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы  и  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  находит  апелляционную  жалобу  обоснованной  и  подлежащей  удовлетворению.

Как  видно  из  материалов  дела,  Инспекцией  МНС  РФ  по  Красносельскому  району  Санкт-Петербурга  проведена  проверка  ООО  «Главрыба»  по  вопросу  соблюдения  Закона  РФ  «О  применении  контрольно-кассовой  техники  при  осуществлении  наличных  денежных  расчетов  и  расчетов  с  использованием  платежных  карт».                                    

По  результатам  проверки  составлен  акт  от  04.11.2004г.  № 0999,  протокол  об  административном  правонарушении  от  04.11.2004г.  № 0999/1,  из  которых  следует,  что  работником  общества  произведена  продажа  товара  без  применения  контрольно-кассового  аппарата,  что  является  нарушением  ст.5  Закона  РФ  «О  применении  контрольно-кассовой  техники  при  осуществлении  наличных  денежных  расчетов  и  расчетов  с  использованием  платежных  карт».  На  основании  материалов  проверки  налоговым  органом  принято  постановление  от  10.11.2004г.  № 30-1  о  привлечении  ООО  «Главрыба»  к  административной  ответственности  по  ст.14.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за  реализацию  товара  без  применения  контрольно-кассовой  техники  в  виде  штрафа  в  размере  400  минимальных  размеров  оплаты  труда.

ООО  «Главрыба»  с  указанным  постановлением  не  согласилось,  по  тем  основаниям,  что  общество  привлечено  к  административной  ответственности  с  процессуальным  нарушением,  без  надлежащего  извещения  общества  о  месте  и  времени  рассмотрения  административного  дела.  Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  отказывая  ООО  «Главрыба»  в  удовлетворении  заявленных  требований,  в  полном  объеме  оценил  факт  совершенного  обществом  административного  правонарушения,  не  обратив  внимания  на  допущенное  налоговым  органом  формальное  процессуальное  нарушение,  что  привело  к  ошибочному  принятию  решения.

В  соответствии  со  ст. 5  Закона  РФ  от  22.05.2003г. № 54-ФЗ «О  применении  контрольно-кассовой  техники  при  осуществлении  наличных  денежных  расчетов  и  расчетов  с  использованием  платежных  карт»  организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны  осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах;  применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Материалами  дела  установлено,  что  кладовщик  ООО  «Главрыба»  продала  товар (рыба-горбуша)  без  применения  контрольно-кассовой  техники,  указанный  факт  отражен  в  акте  проверки  от  04.11.2004г.  и  протоколе  об  административном  правонарушении  от  04.11.2004г.  № 0999,  которые  составлены  в  соответствии  с  требованиями  ст.28.2,  28.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.    

Таким  образом,  налоговым  органом  доказан  факт  совершенного  обществом  административного  правонарушения,  за  которое  согласно  ст.14.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  установлена  административная  ответственность  в  виде  штрафа  на  юридических  лиц от  ста  до  двухсот  минимальных  размеров  оплаты  труда. 

В  силу  ст.25.4  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  дело  об  административном  правонарушении,  совершенном  юридическим  лицом,  рассматривается  с  участием  его  законного  представителя  или  защитника.  В  отсутствие  указанных  лиц  дело  может  быть  рассмотрено  лишь  в  случаях,  если  имеются  данные  о  надлежащем  извещении  лиц  о  месте  и  времени  рассмотрения  дела,  и  если  от  них  не  поступило  ходатайство  об  отложении  рассмотрения  дела  либо  если  такое  ходатайство  оставлено  без  удовлетворения. 

Общество  было  извещено  о  назначении  рассмотрения  административного  дела  на  05.11.2004г.

Между  тем,  общество  направило  в  налоговый  орган  ходатайство  об  отложении  рассмотрения  дела  на  10.11.2004г.  Указанное  ходатайство  было  удовлетворено  налоговым  органом.

Однако  налоговый  орган  не  направил  обществу  сообщение  об  удовлетворении  названного  ходатайства  и  не  сообщил  о  назначенных  дате  и  времени    рассмотрения  дела  в  связи  с  отложением,  что  представитель  налогового  органа  не  отрицает.

В  материалах  дела  имеются  доказательства  о  надлежащем  извещении  общества  о  рассмотрении  административного  дела,  назначенного  только  на  05.11.2004г.

Таким  образом,  в  нарушение  ст.25.4  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  общество  не  было  извещено  надлежащим  образом  о  месте  и  времени  рассмотрения  административного  дела,  чем  были  нарушены  его  права  и  интересы.            

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  статьями  268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  14.02.2005г.  по  делу  № А56-1916/2005  отменить.

Признать  незаконным  и  отменить  постановление  Инспекции  МНС  РФ  по  Красносельскому  району  Санкт-Петербургу  от  10.11.2004г.  № 30-1  о  привлечении  ООО  «Главрыба»  к  административной  ответственности  по  ст.14.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.Р. Старовойтова

 Л.А. Шульга