Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2005 по делу n А56-13891/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2005 года

Дело №А56-13891/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.К. Зайцевой

судей  И.В. Масенковой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю.В. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8465/2005)  Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.07.2005г. по делу № А56-13891/2005 (судья И.А. Исаева),

по иску (заявлению)  ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала  «Октябрьская железная дорога

к  Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца: Петрова И.Р. – доверенность № Ю-11/374 от 30.12.04г.

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество  «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, налоговый орган) № 14/44 от 31.12.2004г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 05.07.05г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что выводы, сделанные судом первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

По мнению подателя жалобы,  Обществом сумма  налога в текущем налоговом периоде отнесена к расходам, а п. 3 ст. 236 Налогового кодекса РФ предусматривает, что выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения, если такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем (отчетном) налоговом периоде.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы,  представитель Инспекции в судебное заседание не явился.

Представитель Общества с доводами налогового органа не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, и просит принятое судом решение оставить без изменения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Инспекции.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации за 9 месяцев 2004 года Общества по единому социальному налогу налоговым органом установлено занижение налогооблагаемой базы на 227833 руб., недоимка по суммам выплат работникам на основании трудовых и коллективных договоров (региональные надбавки, материальная помощь к отпуску)  и вынесено решение № 14/44 от 31.12.2004г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,  согласно которому Обществу доначислен единый социальный налог за 9 месяцев 2004г.  в сумме  49 223 руб.   

Не согласившись с выводами Инспекции,  Общество оспорило указанное выше решение в арбитражном суде.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих  в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии налоговому законодательству оспариваемого Обществом решения и нарушении Инспекцией законных прав и интересов заявителя.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения  обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.  1 ст. 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг

На основании п. 3 указанной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде;

Из приведенных выше положений п. 3 ст. 236 Налогового кодекса РФ следует, что общество либо относит произведенные им выплаты работникам на уменьшение базы, облагаемой налогом на прибыль, и, следовательно, уплачивает налог на прибыль в меньшем размере, либо производит эти выплаты за счет чистой прибыли и уплачивает в меньшем размере единый социальный налог.

Следовательно, согласно п. 3 ст. 236 Налогового кодекса РФ указанные выплаты не являются объектом налогообложения единым социальным налогом.

В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса РФ прибылью для организаций признается: полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу п. п. 23, 25 ст. 270 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются следующие расходы:  в виде сумм материальной помощи работникам  и  в виде компенсационных начислений в связи с повышением цен, производимых сверх размеров индексации доходов по решениям Правительства Российской Федерации.

Региональная надбавка работникам структурных подразделений Санкт-Петербурга и Ленинградской области была введена с 01.01.2003г. указанием начальника Октябрьской железной дороги МПС РФ от 31.12.2002 г. № Н-547/у в целях выравнивания размеров оплаты труда с работниками, занятыми на промышленных предприятиях региона.

Суммы материальной помощи и региональной надбавки, выплачиваемые Обществом  своим  работникам  являются, в силу статьи 270 Налогового кодекса РФ, расходами, не учитываемыми в целях налогообложения. Поэтому они не отнесены к расходам, уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль.

Из представленных Обществом расчета по авансовым платежам и  сводного регистра учета расходов, связанных с производством и реализацией, включающих выплаты (произведенные расходы), следует, что суммы материальной помощи и региональные надбавки  не отнесены к расходам, уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль.

С учетом изложенного,  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.07.2005г. по делу № А56-13891/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.В. Масенкова

 М.А. Шестакова