Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2005 по делу n А56-10939/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2005 года

Дело №А56-10939/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей И.В.Масенковой, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9599/2005) Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2005 года по делу № А56-10939/2005 (судья Г.Е.Бурматова),

по заявлению ООО "Фрукт-тайм"

к Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга

о взыскании штрафа

при участии: 

от заявителя: 1)Чангли А.И., доверенность б/н от 23.05.2005 года; 2)Глазунов П.А., паспорт 40 05 064780 выдан 11.12.2003 года 6 отделом милиции Калининского района Санкт-Петербурга

от ответчика: Лисняк И.Г., доверенность № 15/20905 от 02.12.2005 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрукт-тайм" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 17.12.2004 № 20/2093 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и установлении юридического факта переплаты заявителем налога на добавленную стоимость в размере 3 963 615 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил второе требование, в соответствии с которым просит обязать Инспекцию ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга возвратить переплату сумм НДС за периоды январь-сентябрь 2004 года в сумме 3 963 615 руб.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2005 года оспариваемое решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности признано недействительным в части доначислений налога на добавленную стоимость за август 2004 года в сумме 2 442 908 руб. в связи с непринятием Инспекцией налоговых вычетов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд счел решение Инспекции не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), вынесенным с нарушением статьей 171, 172, 173, 176 НК РФ и подлежащим признанию недействительным в части доначислений по НДС в сумме 2 442 908 руб.  

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных Обществом требований, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что первичные документы Обществом представлены только в суд и не представлено доказательств фактического ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной проверки налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года, налоговым органом вынесено решение от 17.12.2004 № 20/2093 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за непредставление документов согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ - в связи с непредставлением ООО «Фрукт-тайм» документов, необходимых для проведения проверки - в виде штрафа в размере 550 руб., об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, обязании в срок, указанный в требовании, уплатить налоговые санкции в размере 550 руб., неуплаченный за август 2004 года НДС в размере 2 442 908 руб. и восстановить (начислить) НДС за август 2004 года по сроку 20.09.2004 в сумме 1 221 886 руб.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода (месяца или квартала) как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно поданной декларации, налог на добавленную стоимость с реализации составляет сумму 2 442 908 руб., налоговые вычеты заявлены в сумме 3 664 794 руб., налог на добавленную стоимость к возмещению – 1 221 886 руб.

Сторонами в ходе разбирательства в суде первой инстанции проведена сверка расчетов в части налога на добавленную стоимость, уплаченной при ввозе продукции, в соответствии с которой документально подтверждается уплата заявителем налога на добавленную стоимость по чекам в сумме 3 609 522 руб.

С целью подтверждения уплаты налога на добавленную стоимость за август 2004 года Общество обратилось в Санкт-Петербургскую таможню, согласно ответа которой от 29.09.2005 года № 27-39/14359 Обществом в августе 2004 уплачены таможенные платежи (в том числе налог на добавленную стоимость) по таможенному посту "Южный" Санкт-Петербургской таможни за ввоз на таможенную территорию и выпуск в свободное обращение товаров на территории Российской Федерации в сумме 4 414 000 руб. 51 коп., в том числе за август 2004 года в размере 3 653 410 руб. 19 коп. Данное письмо также подтверждает факт уплаты оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость и факт выпуска в свободное обращение ввезенного товара.

Апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств фактического ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, поскольку на всех ГТД, представленных Обществом в налоговый орган и в суд, в соответствии с пунктами 28 и 31 Инструкции, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 № 806, имеются отметки таможни "Ввоз подтвержден", подписанные должностным лицом и заверенные оттиском личной номерной печати на оборотной стороне первого листа таможенной декларации (копии). В соответствии с указанной инструкцией отметка таможенных органов «Выпуск разрешен» и «Товар поступил» на CMR для подтверждения фактического ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации не требуется. 

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной то операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок возмещения налога налогоплательщику установлен пунктами 1-3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2005 года по делу №А56-10939/2005 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.В. Масенкова

 И.Г. Савицкая