Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2005 по делу n А21-2363/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2005 года

Дело №А21-2363/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  20 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафоновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8985/05)  ОАО "Агрофирма "Прозоровская"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2005г.  по делу № А21-2363/2005 (судья С.Н.Сычевская), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Агрофирма "Прозоровская"

к Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области

о оспаривании постановления

при участии: 

от истца (заявителя): не яв. – увед. 74081, вруч. 10.11.05г.

от ответчика (должника): не яв. – увед. 74082, вруч. 10.11.05г., телеграмма, просит рассмотреть в отсутствие

установил:

ОАО «Агрофирма «Прозоровская»  обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области  с  заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору  в сфере природопользования по Калининградской области о  привлечении ОАО «Агрофирма «Прозоровская» к административной ответственности от 31.03.2005г.  № 8.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2005г. по делу А21-2363/2005  в удовлетворении заявления ОАО «Агрофирма «Прозоровская» отказано.

На  указанное решение заявителем подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить и заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что  получение лицензии на пользование недрами ОАО «Агрофирма «Прозоровская» не требуется, поскольку деятельность общества не относится к пользованию недрами. Податель жалобы считает, что  протокол  и постановление об административном правонарушении составлены неправомочным лицом, ссылаясь на п. 1 ст. 10 и на ст. 11 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении мероприятий государственного контроля».

Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Управление Федеральной службы по надзору  в сфере природопользования по Калининградской области в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела 31.01.05г. Управлением Федеральной службы по надзору  в сфере природопользования по Калининградской области проведена плановая проверка соблюдения ОАО «Агрофирма «Прозоровская» природоохранного законодательства.

В ходе проверки Управлением установлено, что заявитель ведет недропользование с целью добычи подземной воды из артезианских скважин  без лицензии на недропользование.

На основании установленного в ходе проверки нарушения 31.01.05г. составлен акт проверки соблюдения  природоохранного законодательства № 2, на основании которого  вынесено  определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования от 31.01.2005г. в связи с нарушением ст. 7.3 КоАП РФ.

31.03.2005г.  на основании проведенного расследования Управлением вынесено постановление № 8, в соответствии с которым  ОАО «Агрофирма «Прозоровская»  привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере четырехсот минимальных размеров оплаты труда – 40000 руб.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона РФ «О недрах» добыча полезных ископаемых является одним из видов пользования недрами.

Статьей 10 Закона РФ «О  недрах» установлено, что участки  недр предоставляются в пользование на определенный  срок или без ограничения срока. Для  добычи подземных вод, участки недр предоставляются на срок до 25 лет.

В соответствии с положениями ст. 11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

За пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), в статье 7.3 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно пришел к выводу о несостоятельности довода заявителя о том, что  факт использования ОАО «Агрофирма «Прозоровская» скважин  без лицензии на протяжении 20 лет является основанием для освобождения заявителя от получения лицензии на недропользование.

Согласно ч. 1 ст. 23.22 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.3 КоАП РФ рассматривают органы, осуществляющие государственный геологический контроль. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 ст. 23.22 КоАП РФ вправе:  главный государственный инспектор Российской Федерации по геологическому контролю, его заместители;  старший государственный инспектор Российской Федерации по геологическому контролю;  государственные инспектора Российской Федерации по геологическому контролю;  главные государственные инспектора по геологическому контролю на соответствующей территории, их заместители;  старшие государственные инспектора по геологическому контролю на соответствующей территории; государственные инспектора по геологическому контролю на соответствующей территории.

Как усматривается из материалов дела  оспариваемое постановление вынесено  главным специалистом отдела надзора и контроля в сфере недропользования, надзора за водными ресурсами и безопасностью гидротехнических сооружений и информационно-аналитического  обеспечения – государственным инспектором  РФ по контролю и надзору в сфере природопользования по Калининградской области Бочкаревой В.В.

Пунктом 5.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.04г. № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет контроль и надзор  за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Согласно п. 8 вышеуказанного положения главные и ведущие специалисты отделов государственного  геологического контроля территориальных органов  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования одновременно являются государственными инспекторами по геологическому контролю на соответствующих территориях.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда об отсутствии нарушения процедуры составления протокола об административном  правонарушении, процедуры возбуждения дела об административном расследовании и вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 31.03.05г. № 8.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о  полном и всестороннем рассмотрении дела, нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.05г. по делу А56-2363/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина