Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2005 по делу n А56-26611/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2005 года

Дело №А56-26611/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  20 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Т.С. Лариной, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10139/2005) Судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела Центрального района  ГУ ФССП по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области             от 20.09.2005г. по делу № А56-26611/2005 (судья Т.В. Галкина), принятое

по заявлению ООО "Петербургское стекло"

к Судебному приставу-исполнителю Куйбышевского отдела Центрального района  ГУ ФССП по Санкт-Петербургу

 Заинтересованные лица:  ООО "Завод "Северная Венеция", Главное Управление федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании действий и постановлений незаконными

при участии: 

от истца (заявителя): представитель Д.В. Аксенов по доверенности от 24.02.05

от ответчика: СПИ С.А. Гранцева, удостов. ТО № 012952

от 3-х лиц: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургское стекло» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела Центрального района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гранцевой С.А. по привлечению оценщика и снятию частично ареста с имущества, арестованного по акту от 01.03.05, а также о признании недействительными постановлений СПИ от 18.05.05 об участии специалиста (оценщика) и от 02.06.05 о снятии ареста, вынесенных в рамках исполнительного производства № 3322/07-05.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и общество с ограниченной ответственностью «Завод «Северная Венеция», являющееся должником  по исполнительном производству.

Решением арбитражного суда от 20.09.2005 г. заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение от 20.09.2005 отменить, в удовлетворении заявления ООО «Петербургское стекло» отказать, мотивируя жалобу тем, что привлечение оценщика по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного во исполнение судебного акта о принятии обеспечительных мер, не только соответствует закону «Об исполнительном производстве», но и обязательно в данном случае, так как должник заявил возражения относительно оценки имущества, произведенной СПИ, и дал согласие нести бремя расходов по назначению оценщика. В связи с наличием оценки имущества, стоимость которого по заключению оценщика достаточна для исполнения судебного акта, снятие ареста с остального имущества не противоречит Закону, а несвоевременное уведомление взыскателя о принятых мерах не свидетельствует о незаконности действий СПИ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал требования жалобы, заявитель против удовлетворения жалобы возражал, заинтересованные лица, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание не явились, в связи с чем жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

 Выслушав доводы лиц, участвующих в заседании, рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 268-270 АПК РФ, апелляционный суд установил:

В производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело № А56-9240/05 по иску ООО "Петербургское стекло" к ООО "Завод "Северная Венеция" о взыскании 4 830 494 руб. 18 коп. 24.02.2005 г. арбитражным судом по данному делу вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество на сумму 4 830 494 руб. 18 коп., принадлежащее ответчику - ООО «Завод «Северная Венеция», находящееся у него и третьих лиц, без указания на конкретное имущество, подлежащее аресту.

На основании определения от 24.02.2005 г. арбитражным судом выдан исполнительный лист № 335605 от 24.02.2005 г., на основании которого в свою очередь 01.03.2005 г. судебным приставом-исполнителем Куйбышевского отдела Центрального района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по СПб и ЛО Жерздевым Д.А. (далее – СПИ) возбуждено исполнительное производство № 3322/07-05.

01.03.2005 г. СПИ Жерздевым Д.А. в рамках данного исполнительного производства был составлен акт описи и ареста имущества  должника, согласно которому арестовано 29 предметов на общую сумму 1 997 954 руб., оценка имущества произведена судебным приставом-исполнителем на основании данных бухгалтерского баланса ООО «Завод «Северная Венеция» и списка заложенного имущества.

18.05.2005 г. СПИ Гранцевой С.А. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, а именно назначении специалиста для определения рыночной стоимости части имущества, вошедшего в акт описи и ареста от 01.03.2005 г., а именно: депаллетайзера MONDO&SCAGLIONE – 1 шт., вертикального танка Dizio – 6 шт., формообразователя коробок Movdo&Scaglione -  1 шт.

Оценкой, произведенной обществом с ограниченной ответственностью «Информационно-аналитическое бюро «Алекс», определено, что рыночная цена реализации оцениваемого имущества составляет 4 888 000 руб.

В связи с этим  02.06.2005 г. СПИ Гранцевой С.А. вынесено постановление о снятии ареста с имущества, включенного в акт описи и ареста от 01.03.2005 г., перечисленного в акте под пунктами 2-6, 8-10, 12-21, с оставлением под арестом вышеуказанного имущества, в отношении которого произведена оценка специалистом.

Апелляционный суд считает действия судебного пристава-исполнителя соответствующими нормам законодательства, регулирующего порядок исполнения судебных актов, а доводы, приведенные ООО "Петербургское стекло" – не обоснованными, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права, исходя из следующего:

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. (далее – Закон) не содержит специальных норм, регулирующих порядок исполнения исполнительных документов, выданных на основании судебных актов о принятии обеспечительных мер. Более того, частью 4 статьи 51 Закона предусмотрено, что арест применяется в том числе и при исполнении определения суда о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц (пункт 3).

Таким образом, назначение оценки по исполнительном производству, возбужденному на основании подобного исполнительного документа, не противоречит Закону, а частью 2 статьи 52 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель назначает специалиста для определения стоимости имущества, если должник возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки.

В оспариваемом постановлении СПИ от 18.05.2005 г. указано, что оценка назначается в связи с ходатайством должника, отказ в проведении оценки специалиста в этом случае противоречил бы части 2 статьи 52 Закона и нарушал бы права должника в исполнительном производстве.

ООО "Петербургское стекло", заявляя о незаконности действий СПИ по назначению оценки, недостоверность самой оценки не оспорил, его довод о том, что в результате завышенной оценки имущества будут нарушены его права на полное исполнение возможного решения суда по делу № А56-9240/05, может быть принят во внимание на стадии исполнения этого решения, но не на стадии исполнения принятых обеспечительных мер, а утверждение о возможном отчуждении должником имущества, не включенного в акт описи и ареста (исключенного из него), носит голословный характер.

В связи с тем, что в результате проведенной оценки под арестом оказалось имущество на большую сумму, чем это установлено в исполнительном документе, СПИ правомерно вынес постановление о снятии  ареста с части имущества, что не запрещено Законом и соответствует статье 88 Закона, согласно которой судебный пристав-исполнитель выносит постановление в случае, если его решения при совершении исполнительных действий затрагивают права сторон и других лиц.

При этом ссылка заявителя о судебном порядке исключения имущества из-под ареста необоснованна, так как этот порядок (исковое производство об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи) установлен в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, что предусмотрено статьей 92 Закона.

Несвоевременное уведомление ООО "Петербургское стекло" о произведенных судебным приставом-исполнителем действиях по назначению оценки и снятию ареста также не могут свидетельствовать об их незаконности, так как Закон не содержит обязательности уведомления сторон о подобных действиях СПИ, а права заявителя на обжалование действий судебного пристава в результате этого нарушены не были.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области             от 20.09.2005г. по делу № А56-26611/2005 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ООО "Петербургское стекло" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя С.А. Гранцевой и недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя С.А. Гранцевой от 18.05.05 и от 02.06.05 – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко