Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2005 по делу n А56-16278/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2005 года

Дело №А56-16278/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  20 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11511/2005) Межрайонной инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2005 года по делу № А56-16278/2005 (судья Королева Т.В.),

по заявлению  ООО "Комтек-Энергосервис"

к  Межрайонной инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Порфирова Т.С. – доверенность от 11.01.2005 года;

от ответчика: Исмайлов Т.И. – доверенность от 22.09.2005 года № 03-05-3/11488к;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2005 года удовлетворены требования ООО "Комтек-Энергосервис" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу от 17.02.2004 года № 12-11/10263. Суд обязал налоговый орган возместить ООО "Комтек-Энергосервис" налог на добавленную стоимость за октябрь 2004 года в сумме 303500 руб. по экспорту продукции путем зачета по внутреннему налогу на добавленную стоимость за тот же период.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

ООО «Комтек-Энергосервис» представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стои­мость по налоговой ставке «0» процентов за октябрь   2004 г. по сроку 17.11.2004 г.

Сумма реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, составила 3087605 руб. 00 коп. Сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная к вычету, составила 303500 руб.00 коп.

Обществом для подтверждения право на получение возмещения при нало­гообложении по налоговой ставке «0» процентов представлены копии документов, преду­смотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки вынесено решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 303500 руб.00 коп. при налогообложении по налоговой ставке «0» процентов за октябрь 2004 года, о привлечении к налоговой ответст­венности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для отказа послужило нарушение ст.ст. 164, 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе указаны аналогичные доводы.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции.

В соответствии  с подпунктом 1 пункта  1 ст. 164  Налогового кодекса Российской Федерации  налогообложение  про­изводится по налоговой ставке  «0» процентов при реализации товаров,  помещен­ных     под таможенный режим экспорта,   при условии   их фактического вывоза  за пределы   таможенной территории  Российской Федерации и представления в налоговый орган доку­ментов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта реального экспорта Обществом представлены в налоговый орган вместе с декларацией по контракту № 032К/04.254 от 26.04.2004 г.:

ГТД №10221010/020804/0002669 на 2 листах с отметками Пулковской таможни (осуществлявшей выпуск товара в режиме экспорта) «выпуск разрешен» и Выборгской таможни (пункт пропуска, через который товар был вывезен за пре­делы   таможенной территории Российской Федерации) «товар вывезен»;

копии CMR № 20040803 и авианакладной № 105-4348 7920 с отметками Пулковской таможни «выпуск разрешен» и Выборгской таможни «товар вывезен».

Доставка груза осуществлялась международной компанией «FINNAIR-GARGO» автотранспортом через Выборгскую таможню до Финляндии и авиа перелетом от Финляндии до Вильнюса, ее документальное оформление, не­смотря на прочие договоры, осуществляется в соответствии с условиями Конвенции о договоре международной перевозки грузов.

В п. 17 CMR № 20040803 указана ГТД, содержащая реквизиты грузоотправи­теля: ООО «Комтек-Энергосервис», грузополучателя ZAO «VILNIUS ENERGIJA», номер контракта № 032К/04/254 от 26.04.2004 г., перечень всех запчастей, их количе­ство, поставляемых по счету-фактуре № 0098 от 02.08.2004 г.

Международная авианакладная, согласно пп. 4 п.1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации содер­жит указание аэропорта разгрузки - г. Вильнюс, находящегося за пределами та­моженной территории Российской Федерации, а также сведения не противоречащие сведениям, отраженным в грузовой   таможенной декларации.

Вес нетто, указанный при оформлении экспорта в чертежах запчастей па­ровой турбины К 210/180-130-1 совпадает с весом, указанным в счете-фактуре, ГТД; перечень, количество товара - 30 шт., вывезенного за пределы Российской Федерации, сов­падает с перечнем, количеством товара, указанного в спецификации № 1 к кон­тракту №032К/04/254 от 26.04.2004 г.; в счете-фактуре №0098 от 02.08.2004 г.; ГТД № 10221010/020804/0002669.

Вес брутто (вес нетто + тара) указывается таможенными органами в ГТД фактический, после взвешивания на весах таможенного терминала и он может не совпадать с весом брутто поставщика. Таким образом, довод налоговой ин­спекции о нарушении налогоплательщиком пп. 3, 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации яв­ляется несостоятельным.

В подтверждение реального экспорта по контракту № 03/140 от 02.06.2004 г. Обществом представлены ГТД № 10210100/170904/0015218 с 5 дополнительны­ми листами, счет-фактура №00114   от 15.09.2004 г., CMR № 2219364.

ГТД и CMR имеют отметки Санкт-Петербургской таможни «выпуск разрешен», Курской таможни «товар вывезен». Перечень, количество товара, его стоимость, указанные в спецификации № 1 к контракту № 03/140 от 02.06.2004 г.; счете-фактуре №00114 от 15.09.2004 г.; ГТД № 10210100/170904/0015218 совпадают.

Указание налоговой инспекции на то, что графа 31 ГТД содержит не полный перечень товаров (в графе - 42 указана фактурная стоимость 78302, 60 дол. США, а не 97187,60 дол. США), также является необоснованным, так как порядок за­полнения грузовой таможенной декларации установлен Инструкцией ГТК Российской Федерации от 21 августа 2003 г. № 915 (с изменениями от 14 мая 2004г.).

Согласно п.п. 19-21 данной инструкции общее количество товара, перечень, стоимость нужно определять путем простого арифметического сложения всех групп товаров, согласно ТН ВЭД, указанных в основном листе ГТД и добавочных листах. В данном случае в графе 31 основного листа написано: «см. доп. № 1 на л.», этот добавочный лист прилагается к ГТД.

Если в материалах дела налоговой инспекции нет этого добавочного лис­та к ГТД, то в порядке, установленном ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, эти сведения могли быть ис­требованы налоговым органом у налогоплательщика.

Общая фактурная стоимость всего вывезенного товара указывается в графе - 22 основного листа ГТД, в данном случае она совпадает со стоимостью вывезенного товара по контракту № 03/140 от 02.06.2004 г. - 97187,60 дол. США.

Таким образом, представленные Обществом копии ГТД, транспортных, това­росопроводительных документов соответствуют требованиям п.п. 3, п.п. 4, п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Внесение сведений от руки в счета-фактуры не является нарушением п. 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. № 914.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2005 года по делу № А56-16278/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая