Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2005 по делу n А56-19493/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2005 года

Дело №А56-19493/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  И.Г. Савицкой, В.А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7975/2005) Межрайонной Инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2005 г. по делу № А56-19493/2005 (судья Л.П. Загараева),

по заявлению  ЗАО "Тидекс"

к  Межрайонной Инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии: 

от заявителя: С.А. Оттева, дов. от 16.11.2005 г.

от ответчика: М.В. Незнаева, дов. № 03-05-3/12323к от 30.12.2004 г.

установил:

Закрытое акционерное общество «Тидекс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной Инспекции ФНС № 11 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция), выразившегося в нарушении сроков возврата НДС за ноябрь 2003 г. и обязании начислить проценты в сумме 34327,80 руб.

Решением суда от 01.07.2005 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с неполном выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общество просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 19.12.2003 г. Общество в порядке, установленном статьями 164, 165 Налогового кодекса РФ представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов за ноябрь 2003 г.

По результатам камеральной проверки Инспекцией принято решение № 11/103 от 19.03.2004 г., которым Обществу отказано в возмещении НДС в размере 277024 руб. за ноябрь 2003 г.

Общество оспорило указанное решение в Арбитражный суд Санкт - Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда по делу № А56-23407/2004 от 29.09.2004 г., оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2005 г., решение Инспекции № 11/103 от 19.03.2004 г. признано недействительным и на налоговый орган возложена обязанность возвратить Обществу сумму налога на добавленную стоимость в размере 277024 руб.

29.03.2005 г. налоговый орган исполнил Решение суда по делу А56-23407/2004 и денежные средства в размере 277024 руб. перечислены на расчетный счет Общества.

Поскольку проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению, не начислены, Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в неначислении процентов в размере 34327,80 руб. на несвоевременно возвращенные из бюджета в порядке статьи 176 Налогового кодекса РФ суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению за ноябрь 2003 г., и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав Общества путем совершения действий по начислению и выплате процентов в размере в сумме 34327,80 руб.

По мнению Общества, просрочка за несвоевременный возврат НДС составила 339 дней.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, посчитал, что налоговым органом нарушены сроки возврата сумм налога на добавленную стоимость, поэтому за несвоевременное возмещение налога на добавленную стоимость должны быть начислены проценты. Судом сделан вывод о том, что НДС за ноябрь 2003 г. в сумме 277024 руб. возвращен Обществу с просрочкой в 339 дней (за период с 21.04.2003 г. по 29.03.2005 г.), в связи с чем общая сумма процентов из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка РФ составляет 34327 руб. 80 коп.

Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного организацией-экспортером поставщикам товарно-материальных ценностей, определены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В соответствии с указанной нормой суммы налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 – 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно абзацам 10-12 пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении установленных в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Эти проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налогоплательщику налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Поскольку последствием вынесения налоговым органом незаконных решений является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, он вправе получить компенсацию потерь в виде процентов.

Возврат средств осуществлен только по решению суда, а поэтому – с просрочкой.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на непредставление Обществом доказательств обращения в налоговый орган с заявлением о возврате НДС. Данный довод не принимается апелляционным судом. По ходатайству Общества к материалам дела приобщена копия заявления с отметкой Инспекции о принятии. Оригинал заявления обозревался в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах следует признать правильным применение судом первой инстанции норм материального права.

Расчет процентов произведен с учетом сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ и статьи 61 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ суд обоснованно обязал Инспекцию устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем начисления и выплаты процентов.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2005 г. по делу № А56-19493/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС № 11 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая

В.А. Семиглазов