Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2005 по делу n А56-13887/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2005 года

Дело №А56-13887/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Семиглазова В.А., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10420/2005)  МИФНС России №8 по СПб на решение   Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2005г по делу № А56-13887/2005 (судья Спецакова Т.Е.),

по заявлению  ООО «Северо-Западное»

к Межрайонной инспекции ФНС №8 по Санкт-Петербургу

о признании решения недействительным

при участии: 

от заявителя: представителя Кубасовой А.Н., доверенность от 14.11.05

от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западное» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения №18/3195 от 21.02.2005г Межрайонной инспекции МНС России №8 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) об отказе в возмещении НДС в сумме 557511руб. за октябрь 2004 года и обязании Инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем возврата НДС на расчетный счет заявителя.

Решение арбитражного суда от 13.09.2005г заявленные требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт.

По мнению налогового органа, оспариваемое заявителем решение Инспекции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

По требованию Инспекции о предоставлении документов Обществом не представлены инвойсы, документы, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя товара на счет налогоплательщика  Из представленных документов не представляется возможным определить оплачена ли партия товара, указанного в контракте и в ГТД. Контрагенты Общества не обнаружены по указанным адресам.

Инспекция считает, что реально НДС по сделкам  Общества в бюджет не поступал, сделки по приобретению лесоматериалов совершены недобросовестно, с целью заведомо противной основам правопорядка, направлены на незаконное получение средств из федерального бюджета РФ и носят фиктивный характер.

В заседании Инспекция доводы апелляционной жалобы поддержала.

Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.11.2004г Обществом была представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 года, согласно которой к вычету предъявлен НДС в сумме 557511 рублей.

Одновременно с налоговой декларацией в Инспекцию представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ и подтверждающих право Общества на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов, а также документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ.

По результатам проверки обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС за октябрь 2004 года 21.02.2005г Инспекцией было принято решение №18/3195  об отказе в возмещении НДС в сумме 557511 рублей.

Основания отказа в возмещении НДС, указанные в решении Инспекции, были исследованы в суде первой инстанции. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы налоговой инспекции носят формальный характер, не основанный на нормах Налогового кодекса.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок вынесения налоговым органом решения о возмещении налогоплательщику из бюджета налога на добавленную стоимость, исчисляемый со дня представления им налоговой декларации и предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие право ООО «Северо-Западное» на возмещение налога на добавленную стоимость: налоговая декларация, контракты с иностранными покупателями, таможенные декларации с отметками таможенного органа о вывозе товара, товаросопроводительные документы, выписки банка о поступлении выручки. Представленные документы подтверждают факт реального экспорта товара.

Сумму заявленных налоговых вычетов налоговый орган не оспаривает.

В подтверждение поступления выручки за товар Общество представило выписки банка и свифт-сообщения, из которых видно, что денежные средства за товар поступили от иностранного покупателя в соответствии с условиями контракта.

Довод налогового органа о непредставлении Обществом инвойсов опровергается описью документов №1-22 от 22.11.2004г, полученной под роспись представителем налоговой инспекции 22.11.2004г, из которой следует, что все документы, необходимые для проверки  в рамках ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, были представлены в налоговую инспекцию. Из представленных в Инспекцию документов следует, что изначально Общество с отправкой груза и ГТД направляет предварительный счет, в дальнейшем после  получения груза и произведения переобмера груза иностранным покупателем Общество выставляет окончательный счет, по которому производится оплата. Соответственно счет-фактура (инвойс) №1 от 07.07.2004г – предварительный счет, указанный в графе 44, а счет №72 – окончательный счет, по которому произведена оплата. Кроме того, для подтверждения оплаты каждой партии по конкретной ГТД между заявителем и иностранным покупателем составляются акты сверки расчетов по ГТД, которые были предоставлены для дополнительного подтверждения факта оплаты товара контрагентом заявителю.

Требование Инспекции о представлении товарно-транспортных накладных является неправомерным, так как в соответствии с договорами с поставщиками (п.3.2 договора №4 от 01.04.04г и п.3.2 договора №3 от 01.10.03г) поставка считается осуществленной с момента, когда партия товара отгружена в железнодорожный вагон и документы переданы на станцию

Отсутствие у Общества затребованных налоговым органом документов по второй очереди поставщиков (ООО «Подборовское», АОЗТ «Аметист», ООО «ВАД») не может являться основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку взаимоотношения между поставщиками заявителя и продавцами, которые поставляют товар поставщикам заявителя, не имеют отношения к возмещению НДС. Заявитель не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты налога в бюджет.

            Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 сентября 2005 года по делу №А56-13887/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу  МИФНС России №8 по СПб– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р.Старовойтова

Судьи

В.А.Семиглазов

Е.А.Фокина