Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2005 по делу n А56-17073/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2005 года

Дело №А56-17073/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей А.С.Тимошенко, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9308/2005) Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2005 года по делу № А56-17073/2005 (судья Т.М.Ресовская),

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Санкт-Петербургу

к Нотариальной палате Санкт-Петербурга

о взыскании 668 023 руб.

при участии: 

от заявителя: Исмайлов Т.И., доверенность № 03-05-3/11488к от 22.09.2005 года

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Нотариальной палаты Санкт-Петербурга штрафных санкций в сумме 668 023 руб. на основании решения Инспекции от 16.02.2005 № 18-07-05/2917.

            Решением суда от 04 августа 2005 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд сослался на решение арбитражного суда по делу № А56-9369/2005, которым решение налогового органа № 18-07-05/2917 признано недействительным.

            В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, поскольку судебное разбирательство по делу №А56-9369/2005 не завершено, так как налоговым органом подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2005 года. Постановление кассационной инстанцией не вынесено, следовательно, ответчик не вправе ссылаться на указанное решение суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Нотариальная палата Санкт-Петербурга, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, представила в апелляционный суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Нотариальной палаты Санкт-Петербурга.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Межрайонной инспекцией МНС РФ № 11 по Санкт-Петербургу (правопредшественник заявителя), в соответствии с решением заместителя руководителя налогового органа от 08.10.2004 № 564/18 проведена выездная налоговая проверка Нотариальной палаты Санкт-Петербурга по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 30.09.2004.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 17.01.2005 № 5/18 и вынесено решение от 16.02.2005 № 18-07-5/2917к о привлечении Нотариальной палаты Санкт-Петербурга к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога на прибыль, что составило 668 023 руб.

Требование № 18-12/05 от 16.02.2005 об уплате налоговой санкции в срок до 4 марта 2005 года в добровольном порядке Нотариальной палатой Санкт-Петербурга не исполнено, в связи с чем Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Решение налогового органа от 16.02.2005 № 18-07-5/29 о привлечении Нотариальной палаты к налоговой ответственности было оспорено налогоплательщиком в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области и решением суда от 28.06.2005 года по делу №А56-9369/2005, вступившим в законную силу, признано недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает вступление в законную силу решения суда по делу № А56-9369/2005, обжалование решения в кассационном порядке не влияет на преюдициальное значение установленных этим решением обстоятельств.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для требования о взыскании штрафных санкций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2005 года по делу №А56-17073/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

А.С.Тимошенко

 И.Г. Савицкая