Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2005 по делу n А56-46483/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2005 года

Дело №А56-46483/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  14 9екабря  2005  года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Жиляевой Е.В., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10045/2005)   МОО «Ленинградское  общество охотников  и рыболовов» на  решение   Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  13.09.2005 г. по делу № А56-46483/2004 (судья                   Т.С. Астрицкая),

по иску   Межрегиональной общественной организации "Ленинградское общество охотников и рыболовов"

к  Комитету по управлению муниципальным имуществом Подпорожского района

3-и лица:  Комитет по земельным ресурсам Подпорожского района, Администрация муниципального образования "Подпорожский район", Отдел архитектуры и градостроительства Подпорожского района

о  признании права собственности

при участии: 

от истца:  пред. Г.К. Раудзиновой  по  доверенности от 03.10.2005 г.

от ответчика:  пред.  А.А. Копылова  по  доверенности №2 от 12.01.2005 г.

от 3-х лиц:  1. не явился  (извещен)

                    2. пред. А.А. Копылов  по доверенности №2  от 12.01.2005 г.

                    3. не явился (извещен)

установил:

Межрегиональная  общественная  организация «Ленинградское общество охотников и рыболовов» (далее - МОО «Ленинградское общество охотников  и рыболовов», Общество) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с  иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Подпорожского  района (далее – КУМИ Подпорожского района) о признании  права собственности истца на  объекты недвижимости:

- жилой  дом б/н литер А 1973 года  постройки, состоящий из основного строения (две  жилые  комнаты и пристройка) общей площадью 41,7 кв.м. (литер А)  также  служебных строений: кухни (литер Г), общей  площадью 21,7 кв.м. и  бани (литер Г1), общей  площадью 24,8 в.м., расположенный  по адресу:  Ленинградская  область,  Подпорожский  район,  Вознесенский  лесхоз,  Ивенское  лесничество, 61 кв.;

- жилой  дом б/н 1973 года  постройки, состоящий из основного  строения (комната и  кухня), общей  площадью 19,8 кв.м. и  пристройки, общей  площадью 12,1 кв.м., расположенный   по адресу: Ленинградская область, Подпорожский район; Вознесенский лесхоз, Ивенское лесничество, 61 кв..

В качестве третьих  лиц без  самостоятельных  требований к участию в  деле  истцом  привлечены Комитет по  земельным ресурсам Подпорожского района, Администрация МО «Подпорожский  район» и  Отдел архитектуры и  градостроительства Подпорожского района.

Решением  от 13.09.2005 г. в  иске отказано.

На указанное  решение МОО «Ленинградское общество охотников и рыболовов» подана апелляционная  жалоба, в  которой истец  просит  решение отменить и иск  удовлетворить, ссылаясь на  нарушение  норм материального  и процессуального  права и  неполное  выяснение судом  обстоятельств, имеющих значение  для  дела.

В судебном заседании  представитель МОО «Ленинградское общество охотников и рыболовов» поддержал  доводы апелляционной  жалобы.

Представители КУМИ  Подпорожского района и  третьих  лиц, являющихся структурными подразделениями КУМИ,   возражали против  удовлетворения  апелляционной жалобы, считая  ее  доводы необоснованными, а обжалуемый  судебный  акт – соответствующим  нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения  проверены в  апелляционном  порядке.

Как  следует из материалов дела, в 1973 г. Ленинградским областным обществом охотников  и рыболовов были  возведены два жилых  дома (с пристройками), расположенных по  адресу: Ленинградская  область, Подпорожский  район, Вознесенский  лесхоз,  Ивинское лесничество, 61 кв. литера А и Б.

Соответствующие  разрешения  на  осуществление построек в  компетентных органах истцом получены  не   были.

15.11.1976 г.  на основании решения Ленинградского  областного  совета  депутатов трудящихся №410/1 Ленинградскому  областному обществу охотников и рыболовов были  отведены в  постоянное  пользование ряд земельных участков в Гатчинском, Тосненском и Подпорожском районах.

           Как  видно из пункта 1 названного решения  отводимые  участки на момент отвода уже были фактически заняты  охотничье – рыболовскими  базами.

 17.03.1982 г. на основании  Государственного акта А-1 №008822, принятого исполнительным  комитетом Подпорожского районного Совета  депутатов трудящихся за Ленинградским  областным  обществом охотников  и рыболовов  было закреплено право на  бессрочное и  бесплатное пользование  землей в установленных  границах.

Общественное объединение Ленинградское областное  общество охотников и рыболовов  было  зарегистрировано  Управлением  юстиции  Администрации Ленинградской области от 02.06.1994 г. №224.

22.12.1997 г. на основании Постановления Главы  Муниципального образования «Подпорожский  район» Ленинградской  области №579 право  фактического пользования землей  МОО «Ленинградское общество рыболовов и охотников» (правопредшественника Ленинградского областного Общества охотников  и рыболовов) было  перерегистрировано,  одновременно  Обществу  были переданы в  аренду на  десять  лет  ряд  земельных  участков.

21.04.1998 г.  между  Администрацией  Муниципального образования  «Подпорожский  район» (Арендодатель) и  Обществом (Арендатор) был  заключен договор  аренды  земельного участка, расположенного по адресу: Вознесенский  лесхоз,  Ивинское лесничество, 61  кв. «Муромля», общей  площадью 1.600 кв.м..

Указанный договор  зарегистрирован в  Поземельной  книге Подпорожского  комитета  по  земельным  ресурсам и  землеустройству 21.04.1998 г., номер государственной  регистрации – 694.

Согласно пункту  1.1 указанного  договора целевое  назначение земельного участка -  размещение охотничье – рыболовной  базы.

В соответствии  с абзацем 3  пункта 5.1 договора Арендатор  был  наделен правом производить  улучшение земельного  участка, а также возводить на земельном участке здания, сооружения и  иные объекты  недвижимости.

Полагая, что  сам договор  аренды  является  доказательством того факта, что  земельный  участок,  на  котором расположена  самовольная  постройка был  предоставлен истцу  в  установленном  порядке и что  в  названном договоре Арендодатель прямо выразил  свое  согласие  на  осуществление  построек, а  также на  оставление на месте уже  возведенных построек, истец  ссылаясь  на  пункт 3  статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в  арбитражный  суд с  настоящим иском.

Названной  нормой  предусмотрены последствия  возведения  лицом самовольной настройки, под  которой  понимается  строение, созданное  на  земельном участке,  не отведенном для  этих  целей в  порядке, установленном законом  и  иными правовыми  актами, либо созданное без получения  на это  необходимых разрешений или  с  существенным нарушением  градостроительных и строительных  норм и правил.

Согласно  пункта  3  статьи 222 Гражданского  кодекса Российской Федерации  право  собственности на  самовольную постройку может  быть признано  судом  за  лицом,  осуществившим постройку  на  не  принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный  участок будет в установленном порядке  предоставлен  этому  лицу под  возведенную постройку.

Земельный  участок, расположенный  по адресу: Вознесенский  лесхоз, Ивинское лесничество, 61 кв.,  специально под  цели строительства либо под  возведенную постройку истцу не  предоставлялся.

При таких обстоятельствах в  удовлетворении требования МОО «Ленинградское общество охотников и рыболовов», заявленного  на основании  пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации  о признании  за ней права  собственности на  два жилых дома с  пристройками как  на  самовольные  постройки судом отказано правомерно.

Довод подателя  жалобы о том, что суд неправомерно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении  комплексной экспертизы нельзя признать обоснованным в силу  статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного  акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.09.2005 г. по делу №А56-46483/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Е.В. Жиляева

              Т.С. Ларина