Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2005 по делу n А56-18941/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2005 года

Дело №А56-18941/2005

Резолютивная часть постановления объявлена   14 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:   Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 9928/2005)  

МИФНС Россаии № 9 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 02 сентября 2005 года по делу № А56-18941/2005 (судья Левченко Ю.П.), принятое

по заявлению Товарищества собственников жилья "Золотая Осень"

к Межрайонной инспекции ФНС №9 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Е.Е. Крылова (доверенность от 09.05.05. б/н);  Е.Г. Петрова (доверенность от 10.05.05. б/н)

от ответчика: Н.Н. Каримова  (доверенность от 01.02.05. №03-04/1408)

установил:

          Товарищество собственников жилья «Золотая осень» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Санкт-Петербургу от 28.04.2005 №18-04/6379 в части доначисления и уплаты в бюджет единого социального налога в сумме 448.079,87 руб., пени в сумме 141.974,24 руб. и штрафа в размере 89.615.97 руб.

            Решением суда от 02.09.2005 заявленное требование удовлетворено.

            В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России №9 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы у Общества отсутствуют правовые основания  использовать положения, содержащиеся в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ.

            В судебном   заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция ФНС России №9 по Санкт-Петербургу была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт №58/18 от 08.04.2005 и принято решение №18-04/6379 от 28.04.2005.

            Не согласившись с указанным решением в части доначисления единого социального налога в сумме 448.079,87 руб., пени в сумме 141.974,24 руб. и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 89.615,97 руб., Общество обратилось в арбитражный суд.

            Налоговый орган, принимая решение в оспариваемой части, посчитал, что Общество в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ является плательщиком единого социального налога, в связи с чем за 2002- 2004 годы у Общества образовалась недоимка по указанному налогу в сумме 448.079,87 руб.,  поскольку единый социальный налог Обществом не уплачивался.

            Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, указал на то, что ссылка налогового органа на  наличие понятия членских взносов  только в Федеральном законе от 15.04.1998 №66-ФЗ и на отсутствие у Товарищества права использовать  положения, содержащиеся в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ, безосновательна.

            Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат налогообложению суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.

            Порядок образования товариществ собственников жилья урегулирован Федеральным законом от 15.06.1996 №72-ФЗ «О товариществах собственников жилья». В соответствии со статьей 4 Федерального закона в сферу регулирования данного Закона попадают все товарищества собственников жилья и любые другие объединения собственников в жилищной сфере, созданные с целью обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и общим имуществом жилого дома.

             Статьями 32 и 40 Закона «О ТСЖ» предусмотрено основание товарищества на добровольном членстве собственников помещений в кондоминиуме и формирование средств и имущества товарищества из вступительных и иных взносов, обязательных платежей членов товарищества.

            Товарищества собственников жилья, как и жилищно-строительные кооперативы (товарищества), указанные в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ, созданы с целью обеспечения эксплуатации жилого дома как имущественного комплекса, образованы на основе членства, финансируются за счет членских взносов.

            Следовательно, отнесение судом товарищества собственников жилья к приведенным в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ организациям, освобожденным от уплаты ЕСН с сумм, выплачиваемых за счет членских взносов лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций, является обоснованным.

            Толкование нормы материального права, данное судом, соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного суда и не нарушает единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

            При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в оспариваемой части решение налогового органа подлежит признанию недействительным,  является правомерным.

            С учетом изложенного, апелляционный суд  не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.09.05. по делу №А56-18941/2005 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга